Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2007 г. N КА-А40/7916-07 При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить доводы налогового органа о неуплате НДС контрагентами общества и наличии схемы для получения необоснованной налоговой выгоды с учетом доводов заявителя о реальности сделок по приобретению бочек у поставщика, об отсутствии у налогового органа каких-либо претензий к представленным для обоснования вычетов по НДС документам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2007 г. N КА-А40/7916-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2007 г.

ООО "Компания КОРС" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция) за N 351 от 02.06.2006 года в части признания необоснованным применение налоговой ставки 0% НДС по операциям реализации товаров за апрель 2005 г. в сумме 1221156 руб., в части отказа в возмещении НДС за апрель 2005 года в сумме 801397 руб. и в части обязания уплатить НДС, исчисленный с операции по реализации товаров, применение ставки 0 процентов по которым не подтверждено, за декабрь 2004 г. в сумме 221569 руб.

В качестве 3-го лица к участию в деле привлечена Инспекция ФНС России N 6 по г. Москве (далее - третье лицо).

Решением от 08.02.07 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 08.05.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления обществу отказано. При этом суды обеих инстанций исходили из того, что представленные обществом ГТД содержат недостоверные сведения о грузополучателе; контрагент поставщика заявителя и его поставщик не уплачивают НДС в бюджет.

В судебном заседании представителем ИФНС России N 5 по г. Москве представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель общества и третьего лица не возражали.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель инспекции возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Представитель третьего лица поддержал доводы ИФНС России N 5 по г. Москве.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Делая вывод о неподтверждении заявителем надлежащими доказательствами права на применение налоговой ставки 0 процентов и на возмещение НДС, суд не исследовал в полном объеме документы и доводы сторон по этому вопросу.

Так, соглашаясь с доводом инспекции о том, что общество не подтвердило право на применение ставки 0 процентов, поскольку представленная ГТД N _/0007438 содержит недостоверные сведения о грузополучателе, судебные инстанции исходили из того, что указанная в ГТД как грузополучатель Компания "Приватбрауери Эрдингер Вейсбрау Вернер Бромбах ГМБХ" (Германия) не подтвердила наличие договорых отношений с ино-покупателем - фирмой "Диккинсон Партнеры ЛТД".

При этом суды обеих инстанций не проверили доводы общества о наличии в соответствующей международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 20 в графе 24 отметки пивоваренной компании "Груз получен".

В материалах дела названная CMR по непонятной причине отсутствует, хотя в приложении к заявлению она указана.

В подтверждение довода о доказанности факты экспорта товара, заявитель также ссылается внутреннюю (немецкую) накладную компании "Приватбрауери Эрдингер Вейсбрау Вернер Бромбах ГМБХ", в которой указаны как наименование товара (пустые бочки) и его количество (1218 шт.), так и номер транспортного средства, доставившего груз (Т168НК) и данные сведения совпадают со сведениями, указанными в CMR, что также подлежит проверке.

Кроме того, в материалах дела отсутствует письмо Компании "Приватбрауери Эрдингер Вейсбрау Вернер Бромбах ГМБХ", которому судом дана оценка.

При новом рассмотрении и дела спор подлежит разрешению в полном объеме, с исследованием и оценкой представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, с установлением юридически значимых обстоятельств, с которыми налоговое законодательство связывает определенные налоговые последствия, в том числе реальности операций, достоверности и непротиворечивости сведений, содержащихся в представленных документах, добросовестности налогоплательщика.

Основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов по НДС послужил вывод инспекции о том, что участники цепочки перепродажи бочек ООО "Карат-МТ" (поставщик заявителя) и ООО "Греф+" (контрагент поставщика заявителя - 2-й поставщик) по итогам ноября 2004 и марта 2005 уплатили в бюджет незначительные суммы НДС, а ООО "Сколинвест" (поставщик ООО "Греф+" - 3-й поставщик) находится в розыске, за 2005 г. НДС не уплачивало.

Доводы инспекции при новом рассмотрении подлежат оценке с учетом доводов заявителя о реальности сделок по приобретению бочек у поставщика, об отсутствии у инспекции каких-либо претензий к представленным в порядке ст. 171, 172 НК РФ документам, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г.

Также необходимо проверить доводы заявителя о том, что аналогичные доводы инспекции уже были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении дел N А40-73428/06-127-427 и N А40-73426/06-117-468 по спорам между теми же сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 08.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08.05.2007 N 09АП-3843/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-73437/06-141-431 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.