Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 09АП-12407/12

г. Москва

02 мая 2012 г.

Дело N А40-18365/12-21-173

Судья Бекетова И.В.. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 по делу N А40-18365/12-21-173, принятое судьей Каменской О.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2012 вышеуказанные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на несвоевременное получение копии оспариваемого решения суда первой инстанции и большой загруженностью его подразделений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФГУП "Почта России" на восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и может обжаловано в указанный период в суд апелляционной инстанции.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, причины пропуска заинтересованным лицом срока, установленного ст.259 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку заявитель не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Следует отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель заинтересованного лица (Базлова Т.А. доверенность от 11.02.2011 N 54/11д-М) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, состоявшемся 21.02.2012, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.91).

В настоящем случае апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы направлены ответчиком в суд только 02.04.2012, при этом срок подачи апелляционной жалобы истек 14.03.2012.

В целях информирования граждан и организации о ходе и результатах рассмотрения дел Арбитражным судом г.Москвы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации происходит открытое опубликование судебных актов. При этом, цифровая копия оспариваемого заявителем решения от 29.02.2012 по делу N А40-18365/12-21-173 доступна для всеобщего обозрения с 04.03.2012, согласно приобщенному к материалам дела отчету о публикации судебных актов.

С учетом изложенного суд полагает, что заявитель располагал достаточным периодом времени (с 05.03.2012 по 14.03.2012) на подготовку и направление апелляционной жалобы в суд и заинтересованному лицу, однако своевременно своим процессуальным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах заинтересованным лицом не доказана невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29.02.2012 в установленный законом срок.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 по делу N А40-18365/12-21-173 подлежит возврату на основании п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении ФГУП "Почта России" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2012 по делу N А40-18365/12-21-173 отказать.

2. Апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

И.В. Бекетова