Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2007 г. N КА-А40/7924-07 Признавая недействительным требование об уплате налога, суд исходил из того, что оспариваемое требование не соответствует налоговому законодательству, поскольку не содержит подробных сведений об основаниях взыскания налога, налоговым органом пропущен срок направления данного требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 сентября 2007 г. N КА-А40/7924-07
(извлечение)

ОАО "ТРАНСОНЕГА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве ( далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 14697 об уплате налога на прибыль организаций по состоянию па 24.11.2006 г.

Решением суда от 19 апреля 2007 года заявление удовлетворено. При этом суд исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого требования.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить по мотивам неправильного применения норм материального права, в удовлетворении заявления общества отказать. По мнению инспекции, судом сделан неправильный вывод об исполнении заявителем обязанности по уплате налога на прибыль, так как в представленных им платежных поручениях неверно указан код бюджетной классификации, по которому зачисляются в бюджет денежные средства, подлежащие учету в качестве налоговых платежей. Кроме того, налоговый орган указывает, что срок на выставление требования им соблюден, требование выставлено на разницу начисленных и уплаченных заявителем сумм налога.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против её удовлетворения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Изучив содержание оспариваемого требования применительно к положениям ст. 69, 70 НК РФ, суд первой инстанции установил, что оно не содержит подробных сведений об основаниях взыскания налога, так как, кроме наименования статей Налогового кодекса, не содержит сведений о том, за какой налоговый период взыскиваются недоимка по налогу на прибыль организаций, в связи с чем невозможно сделать вывод об основаниях возникновения недоимки по налогу и начисления пени.

Кроме того, суд проверил уплату обществом налога на прибыль, начиная с 2001 года, и убедился в отсутствии недоимки, которая могла быть взыскана в принудительном порядке, установленном ст.ст. 70, 46-47 НК РФ, поскольку в 2005-2006 гг. заявитель применял упрощенную систему налогообложения, элементом которой налог на прибыль не является.

Из текста кассационной жалобы следует, что налоговый орган пропустил срок направления требования об уплате налога за 2004 год.

Предъявление в 2006 году требования об уплате налога на прибыль за 2004 год противоречит положениям статей 70, 46-47 НК РФ, устанавливающим строго регламентированный порядок взыскания недоимки, при котором налоговый орган должен направить налогоплательщику требование об уплате налога в течение 3 месяцев со дня наступления срока платежа налога.

При изложенных обстоятельствах ссылка инспекции на неправильное указание кода бюджетной классификации в платежных документах, в связи с чем перечисленные денежные средства учтены как невыясненные поступления, не является основанием для вывода о судебной ошибке. Возникшие разногласия могут быть урегулированы во внесудебном порядке путем уточнения назначения платежей.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2007 г. по делу N А40-6014/07-151-34 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве госпошлину 1000 руб. в федеральный бюджет.