Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 15АП-3630/12

город Ростов-на-Дону

02 мая 2012 г.

дело N А32-25780/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Азарная Е.А. по доверенности от 30.03.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Гидротехник"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2012 по делу N А32-25780/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новоростехфлот"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Гидротехник"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное обществ "Новоростехфлот" (далее - ОАО "Новоростехфлот") обратилось в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью (далее - ООО "Гидротехник") о взыскании 784 464 рублей задолженности.

Решением суда взыскано с ООО в пользу ОАО "Новоростехфлот" 784 464 руб. задолженности, 18 689 руб. 28 коп. расходов по оплате государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что в нарушение положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, был лишен права на защиту.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15.03.2011 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор субаренды, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство кран стреловой гидравлический на гусеничном ходу "СКЕ800 -1F", год выпуска 2008, заводской номер N GG-05-04172, который принадлежит арендатору на правах собственности, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в раз. 2 настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора за пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 56 640 руб. Оплата по договору производится на основании выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, основанием для выставления счетов является акт приема-передачи в арендное пользование и акт приема-передачи из аренды. Перечисление арендной платы производится не позднее пяти банковских дней с момента выставления счета (пункты 2.2, 2.3 договора).

В силу пункта 7.1 договора срок аренды ориентировочно составляет 30 дней, начиная с момента подписания акта приема-передачи.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные отношения сторон, как возникшие из договора аренды. Отношения сторон в части обязательства по передаче имущества и его оплате регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

При этом сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе, что вытекает из части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды является двусторонним и порождает обязательство для обеих сторон.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Следовательно, вне зависимости от факта пользования арендованным имуществом, истец, получивший предмет аренды в пользование, должен оплатить весь период аренды.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 2.1. договора за пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 56 640 руб. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность составила 784 464 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору аренды от 15.03.2011 в размере 784 464 руб., либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом не было представлено, требования обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

Заявителем апелляционной жалобы размер задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не приведен. Доводы ответчика сводятся к тому, что ООО "Гидротехник" не было извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем, было нарушено его право на защиту. Данные доводы подлежат отклонению. Апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 22 - 26) юридическим адресом ООО "Гидротехник" является: 354000, г. Сочи, ул. Северная, д. 12, оф. 317.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с указанием времени и места судебных заседаний (определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 06.09.2011, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 01.12.2011) направлялась судом первой инстанции по юридическому адресу ООО "Гидротехник", что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции почтовыми конвертами, с отметкой органа связи "истек срок хранения" (л.д. 38, 44).

Иные адреса ООО "Гидротехник" в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи, что подтверждается отметками на заказных письмах с определениями, направленными судом в адрес ответчика.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ООО "Гидротехник" должно было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

В материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ (л.д. 42)

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции надлежащим образом извещал заявителя апелляционной жалобы о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд апелляционной пришел к выводу, что ответчик не был лишен права представить свои возражения относительно заявленных исковых требований, поскольку был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Следовательно, судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, постольку с ООО "Гидротехник" подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2012 по делу N А32-25780/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Гидротехник" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко