Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 09АП-8800/12

г. Москва

02 мая 2012 г.

Дело N А40-20563/12-120-194

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Свиридова В.А., Захарова С.Л.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ТСЛ-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года. по делу N А40-20563/12-120-194 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "ТСЛ-Сервис"

к Смоленской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Петров С.В. по дов. от 20.01.2012;
от ответчика:	Мальцева О.В. по дов. от 27.01.2011, Рафеенков А.А. по дов. от 16.08.2011;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСЛ-Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Смоленской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2012 г. по делу об административном правонарушении N 101130000-663/2011 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением от 29.02.2012 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности суд посчитал соблюденным.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 23.05.2011 г. таможенным представителем -Обществом с ограниченной ответственностью "ТСЛ-Сервис", действовавшим на основании свидетельства о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) от 22.12.2010 N 0099/00 и договора на оказание услуг таможенного представителя от 21.03.2011 г. N0099/00-10-026, от имени декларанта товара - Закрытого акционерного общества "БИК СНГ" в таможенной процедуре ИМ 40 (выпуск для внутреннего потребления) в ОТОиТК N 3 Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни подана ДТ N10113083/230511/0006252, в которой заявлены восемнадцать товаров различных наименований производства "БИК" (Франция).

Данные товары ввезены в Российскую Федерацию в рамках контракта N 07/2007 от 17.09.2007 г., заключенного между "БИК-Словакия" (Словакия), являющегося производителем товара, и Закрытым акционерным обществом "БИК СНГ" (Россия), являющегося покупателем.

Везенный товар "зажигалки карманные, не подлежащие повторной заправке" классифицирован обществом по коду 961310 0000 ТН ВЭД ТС.

Ставка пошлины за данный товар установлена в размере 5 евро за 1.000 шт.

Таким образом, для исчисления таможенных платежей при декларировании данного товара используется единица измерения - штуки.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что "зажигалки карманные, не подлежащие повторной заправке" имеют различные модели, артикулы, размеры и упакованы, в зависимости от артикулов, в упаковки по 50 штук и по 2 штуки (блистер).

В графе 31 ДТ обществом указаны сведения об описании товара в упаковках.

В графе 41 ДТ сведения о товаре в "дополнительных единицах измерения" указаны в штуках.

При расчете таможенных платежей декларантом в качестве основы для начисления платежей было указано количество упаковок - 6.120, а не фактическое количество зажигалок - 162.000 штукам.

Таким образом, фактически при декларировании товаров по ДТ N 10113083/230511/0006252 таможенным представителем (Обществом с ограниченной ответственностью "ТСЛ-Сервис") в графе 31 указаны сведения об описании товара в упаковках. Однако в 41 графе сведения о товаре в "дополнительных единицах измерения", в данном случае штуках, необходимые для исчисления таможенных платежей, и влияющие на их размер, указаны неверно.

По факту заявления в ТД недостоверных сведений, повлекшего занижение размера подлежащих уплате таможенной пошлины и налогов, таможенным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении.

02.12.2011 г. в отношении общества уполномоченным должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

16.01.2012 г. в отношении общества уполномоченным должностным лицом таможенного органа вынесено оспариваемое по делу постановление N 10113000-663/2011, согласно которому общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 18.377,84 руб.

Полагая, что названное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом при надлежащем извещении заявителя и его законного представителя о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий, с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", административным органом допущено не было.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения образует факт заявления при декларировании товаров в таможенный орган недостоверных сведений о товаре, то есть сведений не соответствующих действительности, при этом заявленные сведения должны являться основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Таким образом, одним из признаков объективной стороны данного правонарушения является характер заявленных сведений, влияющих на классификацию декларируемого товара.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Как установлено п. 1 ст. 180 Таможенного кодекса Таможенного Союза, формы и порядок заполнения таможенной декларации, определяются Решением Комиссии Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 257 утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары, согласно которой в графе 41 указываются "Дополнительные единицы" товара, сведения о котором заявлены в графе 31 ДТ, в дополнительных единицах измерения, если в соответствии с ТН ВЭД ТС в отношении декларируемого товара применяется дополнительная единица измерения. Далее через пробел указывается код дополнительной единицы измерения в соответствии с Классификатором единиц измерения.

Согласно ч. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В соответствии со ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного Союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно п. 5 ст. 65, ст. 189 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного Союза, в соответствии с законодательством государств-участников Таможенного союза.

В соответствии с п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного Союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В рассматриваемом случае таможенный брокер, декларируя товар, указал в отношении него в грузовой таможенной декларации недостоверные сведения о дополнительных единицах измерения товара, что привело к занижению суммы таможенных пошлин и налогов по ДТ на сумму 36.755,67 руб.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: ДТ N 10113083/230511/0006252, протоколом об административном правонарушении от 02.12.2011 г., другими материалами административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вступая в таможенные правоотношения, хозяйствующий субъект сталкивается с публичными правоотношениями, налагающими на него повышенную ответственность за качество и безопасность перемещаемых через таможенную границу товаров и (или) транспортных средств, за достоверность предоставляемой таможенным органам информации и сопутствующих документов.

О несоблюдении разумной осмотрительности свидетельствует тот факт, что таможенный брокер является профессиональным участником деятельности в области таможенного дела (к нему законодатель предъявляет ряд требований и устанавливает разрешительный порядок осуществления такой деятельности) и декларирование товара является основным видом его деятельности, к осуществлению которого лицо допускается после сдачи квалификационного экзамена.

В рассматриваемом случае у декларанта имелась возможность установить количество заявляемого товара в штуках и соответственно указать в декларации верные сведения, что свидетельствует о наличии в его действиях субъективной стороны административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара).

В данном случае действия общества по указанию общего количества товара в упаковках и недостоверных сведений о дополнительных единицах образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, таможенный орган правомерно квалифицировал вменяемое обществу административное правонарушение по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении таможенные платежи были полностью уплачены, не может быть принят апелляционным судом, поскольку уплата таможенных платежей в установленном размере - это обязанность декларанта, которая должна и была исполнена, однако данное обстоятельство не может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Ссылки апелляционной жалобы заявителя на то, что программное средство при заполнении декларации автоматически переносит сведения из графы 31 в графы 41 и 47, подлежат отклонению, поскольку декларант, мог и должен был указать надлежащие сведения о количестве товара в штуках в графе 41.

Являются необоснованными ссылки апелляционной жалобы на судебные акты по делам N А40-93356/11-146-814, N А40-87740/11-146-748, поскольку в указанных судебных актах изложены иные обстоятельства, не относящиеся к рассматриваемому делу.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным должностным лицом.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ч.5N ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года. по делу N А40-20563/12-120-194 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов