Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 06АП-1251/12

г. Хабаровск

02 мая 2012 г.

Дело N А37-2355/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (ул. Горького, 20, г. Магадан, 685000, ОГРН 1024900962272, ИНН 4900008419) - представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Акатьева Алексея Валерьяновича (ОГРН 304491033000246, ИНН 490901457150) - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области на решение от 06.02.2012 по делу N А37-2355/2011 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Кушниренко А.В.

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области

к индивидуальному предпринимателю Алексею Валерьяновичу Акатьеву

о взыскании 1 039 рублей 20 копеек

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Акатьева Алексея Валерьяновича (далее - предприниматель, страхователь) финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год в размере 1 039 рублей 20 копеек.

Решением суда от 06.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции о нарушении процедуры привлечения предпринимателя к ответственности. Управление полагает, что при рассмотрении данного спора нормы Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку с 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2010 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления и предпринимателя, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Акатьев Алексей Валерьянович 08.08.2000 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд, регистрационный номер 059-001-088352.

13.04.2011 Акатьевым А.В. представлены в Управление индивидуальные сведения об уплаченных страховых взносах за 2010 год.

15.06.2011 Управлением составлен акт N 427 о нарушении предпринимателем статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), который 08.07.2011 направлен в адрес.

Возражения по акту предпринимателем не представлены.

По результатам рассмотрения акта, Управлением 12.08.2011 принято решение N 427 о привлечении страхователя к ответственности в виде финансовой санкции в порядке статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 10 % от суммы начисленных страховых взносов, что составляет 1 039 рублей 20 копеек.

Требованием от 19.09.2011 N 427 предпринимателю предложено в срок до 19.10.2011 произвести уплату финансовой санкции.

Неисполнение предпринимателем требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из нарушения Управлением процедуры привлечения предпринимателя к ответственности.

В соответствии со статьей 5 Закона N 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) определено, что страхователи обязаны представлять в установленный срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации документы и сведения о застрахованных лицах. Индивидуальные предприниматели являются страхователями и застрахованными лицами.

В данном случае предприниматель является страхователем по отношению к самому себе.

Согласно статье 11 Закона N 27-ФЗ физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляют в орган Пенсионного Фонда России сведения, необходимые для осуществления персонифицированного учета.

Ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Из материалов дела следует, что такие сведения за 2010 год предпринимателем представлены в Управление 13.04.2011.

С 01.01.2010 вопросы привлечения к ответственности за нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки.

Согласно части 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 432-ФЗ, действовавшей на момент выявления нарушения), акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Частью 3 статьи 39 предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что письмо от 25.05.2011 N 02-08/427 с приглашением явиться для составления, подписания и получения акта проверки согласно реестру почтовых отправлений направлено предпринимателю 31.05.2011.

Акт от 15.06.2011 N 427 направлен предпринимателю заказным письмом с уведомлением 08.07.2011, которое вернулось в Управление согласно штемпелю 15.08.2011 с отметкой организации почтовой связи "возвращается за истечением срока хранения".

Между тем, 12.08.2011 Управлением принято решение N 427 о привлечении предпринимателя к ответственности, из которого видно, что акт рассмотрен и указанное решение принято Управлением в отсутствие предпринимателя.

Материалами дела не подтверждается факт вручения под расписку или передача иным способом, свидетельствующим о дате его получения индивидуальным предпринимателем. В деле отсутствуют и доказательства уклонения предпринимателя от получения акта проверки.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Управление должным образом не убедилось в надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки и решение от 12.08.2011 N 427 принято в отсутствие сведений о надлежащем извещении предпринимателя.

Допущенные Управлением нарушения процедуры привлечения предпринимателя к ответственности являются существенными, поскольку повлекли нарушение его прав, установленных частью 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно сделал вывод о существенных нарушениях процедуры привлечения предпринимателя к ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем извещении предпринимателя со ссылками на положения Закона N 212-ФЗ, согласно которым в случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку такой порядок передачи документов установлен с 1 января 2012 года Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ.

Применение арбитражным судом статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации не привело к неверному выводу о нарушении Управлением процедуры привлечения предпринимателя к ответственности.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано Управлению в удовлетворении заявления о взыскании финансовой санкции, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 06.02.2012 по делу N А37-2355/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец