Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 01АП-1488/12

г. Владимир

27 апреля 2012 г.

Дело N А43-21489/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Совфрахт - Казань", г. Казань, и открытого акционерного общества "Первая грузовая компания", г. Москва, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2012 по делу N А43-21489/2011,

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" г.Москва (ОГРН 1077758336985), к закрытому акционерному обществу "Совфрахт-Казань" г.Казань Республики Татарстан (ОГРН 1061655062237), о взыскании 601 800 руб. 00 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Гурьев В.В. по доверенности от 10.01.2012 сроком действия до 16.09.2012, Барышев И.А. по доверенности от 10.01.2012 N 3/12 сроком действия до 16.09.2012;

от ответчика - Сапов А.В. по доверенности от 01.03.2012 N 25 сроком действия до 31.12.2012,

установил:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец, ОАО "Первая грузовая компания") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Совфрахт-Казань" (далее - ответчик, ЗАО "Совфрахт-Казань") о взыскании 601 800 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Решением от 07.02.2012 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца штраф в сумме 112 100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 800 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

ЗАО "Совфрахт-Казань", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа в сумме 112 100 руб. на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со ссылкой на статьи 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условие 4.2.7 договора N ДД/ФНжн/ПТНП-290/9, заявитель жалобы указал, что не имеет возможности самостоятельно получить сведения из электронной системы главного вычислительного центра открытого акционерного общества "РЖД", поскольку не является собственником порожних вагонов. Вместе с тем, представленные истцом в обоснование заявленных требований сведения из электронной системы ЭТРАН не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку оформлены с нарушением правил, установленных пунктами 1.5, 3.4 ГОСТа 6.10.4-84 "Унифицированные системы документации. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники".

Кроме того, заявитель отметил, что задержки в отправке вагонов возникали периодически по вине истца, в связи с чем суду следовало при рассмотрении спора применить статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер ответственности ответчика.

На основании изложенного ответчик просил решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, в остальной части решение суда оставить без изменения.

ОАО "Первая грузовая компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, истец указал, что ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось, в связи с чем заявитель полагает, что суд вышел за пределы возражений ответчика, нарушив тем самым пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также лишил истца возможности реализовать права, предусмотренные пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Первая грузовая компания" полагает, что арбитражный суд неверно квалифицировал предъявленное требование, как вытекающее из договора перевозки, и как следствие неверно применил специальный срок исковой давности - один год. Ссылаясь на судебную практику, истец указал, что правоотношения по подаче (предоставлению под погрузку) вагонов для осуществления перевозки грузов применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. До момента предъявления иска имел место факт признания ответчиком долга по выставленным претензиям (письмо от 01.04.2011 N 529), прервавший течение срока исковой давности по указанным в них требованиям. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять не ранее, чем с 06.04.2011 (дата, следующая за датой получения истцом указанного письма).

Кроме того, ОАО "Первая грузовая компания" полагает неправомерным отнесение на него расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 235 руб. 18 коп.

На основании изложенного истец просил решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ЗАО "Совфрахт-Казань" поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным в оспариваемой части, подлежащим отмене.

Представитель ОАО "Первая грузовая компания", поддерживая доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, исковые требования - удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2009 между ЗАО "Софрахт-Казань" (заказчик) и ОАО "Первая грузовая компания" (исполнитель) заключен договор оперирования N ДД/ФНжн/ПТНП-290/9, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль за продвижением вагонов (пункт 2.2 договора).

В разделе 2 договора определено, что в предмет договора входят обязанности исполнителя предоставить заказчику вагоны для перевозки грузов, количество и ассортимент, маршрут перевозки которых указывается заказчиком в заявке; организует диспетчерский контроль за движением вагонов по согласованным сторонами маршрутам перевозок грузов заказчика.

Заказчик обязуется на основании согласованной исполнителем заявки и в соответствии с Правилами оформлять или обеспечить оформление грузоотправителями заявки ГУ-12 и ее направление перевозчику на согласование (пункт 4.2.2 договора).

Пунктом 4.2.7 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.12.2009) предусмотрена обязанность заказчика принимать на себя обязательства "обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявки, на станциях погрузки/выгрузке не более: 1 (одних) суток на станциях погрузки для цистерн; 5 (пяти) суток для крытых вагонов на станции погрузки; 2 (двух) суток на станциях выгрузки для цистерн; 3 (трех) суток) на станции выгрузки для крытых вагонов. Срок нахождения Вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения". Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов системы "Этран" ОАО "РЖД";

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При не представлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставлении исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему договору. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно пункту 6.4. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.12.2009) в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленного пункта 4.2.7. настоящего договора на станции погрузки и выгрузки, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: для крытых вагонов - 1180 руб., для цистерн - 1500 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В период с 02.05.2010 по 20.01.2011 на станциях погрузки/выгрузки ответчиком были допущены простои вагонов ОАО "Первая грузовая компания" сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора. За данное нарушение истец начислил штраф в размере 601 800 руб., неуплата которого ответчиком в добровольном порядке явилась основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляется в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае ОАО "Первая грузовая компания", как владелец спорных вагонов является в данном случае оператором подвижного состава.

Статьей 62 Устава предусмотрено, что за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава железнодорожного транспорта, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с абзацем 2 статьи 99 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Оценив заключенное сторонами соглашение, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и до вынесения решения по делу ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию (т. 5 л.д. 1).

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 125 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

Вопреки доводам ответчика, факт и период простоя простоя вагонов по его вине достоверно подтверждается электронными железнодорожными накладными и информацией о датах прибытия/отправления вагонов на станциях погрузки/выгрузки, полученной по данным системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований документальные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начало срока исковой давности надлежит исчислять с момента сверхнормативного простоя вагонов, поскольку с данного момента у истца возникло право предъявления требования о взыскании штрафа.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 01.09.2011, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 797, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 125 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", обоснованно указал на пропуск истцом исковой давности, по простоям, возникшим в период до 01.09.2010.

Оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает, поскольку вина истца в простое вагонов ответчиком документально не подтверждена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскание с ответчика штрафа за сверхнормативное пользование вагонами подлежит удовлетворению в сумме 112 100 руб.

Ссылка ОАО "Первая грузовая компания" на перерыв течения срока исковой давности со ссылкой на письмо ответчика от 01.04.2011 N 529 (том 5 л.д. 65), является несостоятельной, поскольку, как обоснованно указал арбитражный суд, из содержания данного письма не усматривается, по каким именно претензиям и счетам ЗАО "Софрахт-Казань" готово было оплатить за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки и выгрузки.

Судебные расходы судом распределены верно, нормы процессуального права в этой части не нарушены.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Иных убедительных доводов, способных повлиять на законность принятого судебного акта, заявителями не приведено.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2012 по делу N А43-21489/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Совфрахт - Казань", г. Казань, и открытого акционерного общества "Первая грузовая компания", г. Москва, - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционных жалоб: открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания", г. Москва, 1 000 руб. по платежному поручению N 448 от 01.03.2012 и закрытому акционерному обществу "Совфрахт - Казань", г. Казань, 1 000 руб. по платежному поручению N 323 от 22.02.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Е.Л. Малышкина