Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2007 г. N КА-А40/8488-07 Отказывая в иске об изменении статуса общежития, суд исходил из того, что спорный объект относится к объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, право собственности общества на него в установленном порядке не зарегистрировано, не доказан факт представления обществом полного пакета документов, позволяющего при переводе общежития в жилой дом решить вопрос о выдаче ордеров лицам, проживающим в общежитии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2007 г. N КА-А40/8488-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2007 г.

Открытое акционерное общество "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным) об обязании префектуры Префектуре Северного административного округа г. Москвы (далее - префектура) изменить статус общежития по адресу г. Москва, ул. Базовская д. 24В на статус жилого дома.

Решением названного арбитражного суда от 14.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалось на то, что именно префектура, а не Росимущество, наделена правом изменить статус общежития на статус жилого дома без изъятия здания из ведения общества, на балансе которого находится это общежитие. Общество намерено самостоятельно урегулировать вопросы по предоставлению жилых помещений в общежитии проживающих в них гражданам в самостоятельном порядке, не передавая общежитие в ведение органов местного самоуправления. Установленный административный порядок изменения статуса общежития на статус жилого дома распространяется на муниципальное, а не частное жилье.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель префектуры просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, распоряжением префектуры от 05.12.1994 N 1661 строительно-промышленной компании "Мосэнергострай" было разрешено организовать после реконструкции пятиэтажного здания одиночного общежития 1996 года постройки коридорного типа по адресу г. Москва, ул. Базовская д. 24В семейное общежитие (квартиры NN 1-84).

На обращение общества о переводе данного семейного общежития в жилой дом префектура письмом от 11.07.2006 N 6-5-3772/6 предложила передать это недвижимое имущество в собственность города Москвы, ссылаясь на невозможность приватизации таких объектов.

Рассматривая заявленное обществом требование об обязании префектуры изменить статус общежития по адресу г. Москва, ул. Базовская д. 24В на статус жилого дома, суды двух инстанций установили, что спорный объект относится к объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, право собственности общества на него в установленном порядке не зарегистрировано.

Также указали, что в соответствии с установленным постановлением Правительства Москвы от 25.10.1994 N 976 порядком для принятия решения о переводе общежития в жилой фонд администрация общежития в числе других документов должна представить списки граждан, которым предоставляется жилая площадь, и жилищные документы на лиц, проживающих в общежитии.

Суды двух инстанций признали недоказанным факт представления обществом полного пакета документов, позволяющего при переводе общежития в жилой дом решить вопрос о выдаче ордеров лицам, проживающим в общежитии.

С учетом изложенного суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Вывод судов является правильным.

Ссылка в жалобе на то, что изменение статуса общежития производится именно префектурой и без изъятия здания из ведения общества, не принимается во внимание. Как правильно указано судами двух инстанций, изменение статуса производится префектурой с соблюдением установленного порядка. Общество не доказало соблюдение этого порядка.

Довод жалобы о том, что установленный административный порядок изменения статуса общежития на статус жилого дома распространяется на муниципальное, а не частное жилье, не принимается во внимание. Как установлено судами двух инстанций, факт нахождения спорного здания в собственности общества суды признали недоказанным.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2007 по делу N А40-75785/06-28-364, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 N 09АП-5739/07-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" - без удовлетворения.