Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2007 г. N КА-А41/8492-07 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд указал на пропуск заявителем установленного процессуальным законодательством срока для обжалования решений органов власти (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2007 г. N КА-А41/8492-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2007 г.

ООО "Ткацкие изделия ОРЕТЕКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области от 28 марта 2006 года N 09-33-00739.

Одновременно ООО "Ткацкие изделия ОРЕТЕКС" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование ненормативного акта, установленного статьей 198 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2007 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом арбитражные суды пришли к выводу, что поскольку заявителю было известно об оспариваемом ненормативном акте с даты его принятия, то на момент обращения с заявлением о признании оспариваемого решения недействительным срок подачи заявления был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в заявлении.

В кассационной жалобе ООО "Ткацкие изделия ОРЕТЕКС" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права - статьи 117, части 4 стать 198 АПК РФ. Заявитель ссылается на то, что до 27 ноября 2006 года не имело в штате юриста, а руководитель и главный бухгалтер не имеют юридического образования и опыта обжалования решений налоговых органов в судебных инстанциях. Кроме того, ООО "Ткацкие изделия ОРЕТЕКС" является предприятием текстильной отрасли промышленности, которой присущ длительный устойчивый спад производства и один из самых низких потенциалов роста и, как следствие, - недостаточность денежных средств.

Представители ООО "Ткацкие изделия ОРЕТЕКС" и Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Рассматривая данное дело, арбитражные суды правильно, руководствуясь положениями статьей 115, 117, части 4 статьи 198 АПК РФ, обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного на обжалование ненормативного акта, так как заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока. Отсутствие в штате юрисконсульта не препятствовало организации осуществить своевременную юридическую поддержку заявленному в суде вопросу посредством заключения договора на оказание юридической помощи.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды установили, что оспариваемым решением от 28 марта 2006 года N 09-33-00739, вынесенным на основании материалов камеральной налоговой проверки, отказано в привлечении ООО "Ткацкие изделия ОРЕТЕКС" к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уплатить земельный налог за 2004 год в сумме 238001 рублей.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Суды установили, что факт своевременного получения оспариваемого решения от 28 марта 2006 года N 09-33-00739 заявителем не оспаривается.

Однако заявление в арбитражный суд было подано ООО "Ткацкие изделия ОРЕТЕКС" 21 декабря 2006 года.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что поскольку истец знал об оспариваемом им ненормативном акте с даты его принятия, то на момент обращения с заявлением о признании этого акта недействительным, срок подачи заявления был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в заявлении.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2007 года по делу N А41-К2-380/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ткацкие изделия ОРЕТЕКС" без удовлетворения.