Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2007 г. N КА-А40/8501-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал на представление налогоплательщиком всех необходимых документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и возмещения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2007 г. N КА-А40/8501-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 августа 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Росспецпоставка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения ИФНС России N 15 по г.Москве от 22 августа 2006 года и мотивированного заключения от 22 августа 2006 года N 96-12/nav-PБ в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года и отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 г. при реализации экспортного товара.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа.

Обществом предоставлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества в выступлении в заседании суда просит решение и постановление суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года и предусмотренных п. 2 раздела II "Положения о порядке взимания косвенных налогов при экспорте товаров" "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" Инспекцией вынесено решение и мотивированное заключение от 22 августа 2006 года, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года, отказано в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товара.

Общество произвело фактический экспорт товаров в Республику Беларусь, что подтверждается заявлениями о ввозе товаров на территорию Республики Беларусь и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов. По экспорту товара в Республику Беларусь представлены необходимые документы согласно "Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь".

Доводы налогового органа о том, относительно экспорта товара в Республику Беларусь по договорам поставки от 1 сентября 2005 года причиной отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, послужило отсутствие в пакете документов сертификата происхождения товаров. Данное требование не записано в Соглашении от 15 сентября 2004 года между Правительством РФ и Республики Беларусь, поэтому налогоплательщик руководствовался межгосударственным нормативны актом - решением Совета глав правительств СНГ от 30 ноября 2000 года "О правилах определения страны происхождения товаров" п. 10 которого указано - для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения необходимо представление таможенным органам страны ввоза сертификата о происхождении товара или декларации о происхождении товара.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 марта 2007 года делу N А40-77855/06-143-321 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2007 года N 09АП-5444/2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.