Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 13АП-3393/12

г. Санкт-Петербург

02 мая 2012 г.

Дело N А21-5921/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кобылиной А.П.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: представитель конкурсного управляющего - Воробьева Н.С., доверенность от 10.10.2011

от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3393/2012) ООО "Винное производство" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2011 по делу N А21-5921/2011(судья Шанько О.А.), принятое

по иску ООО "Винное производство"

к ООО "Калининградский пивкомбинат"

3-е лицо: 1. ООО "Калининградский пивкомбинат-напитки", 2. ОАО "Сбербанк России" (Калининградское отделение 8626)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Винное производство" (ОГРН 1093925036677; место нахождения: 236005, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Судостроительная, д. 4; далее - ООО "Винное производство") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калининградский пивкомбинат" (ОГРН 1023900586490; место нахождения: 236005, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Судостроительная, д. 4; далее - ООО "Калининградский пивкомбинат"), в котором просило обязать ООО "Калининградский пивкомбинат" в течение 10 дней после вступления решения в законную силу передать ООО "Винное производство" имущество, общей стоимостью 21 106 958 руб. 53 коп. по следующему списку:

1. автоматическую ротационную этикеровочную машину Opera 100 Roll-Fed 9T/R, стоимостью 717 000 руб.;

2.устройство предварительного смешивания Kristal mix, стоимостью 3 472 000 руб.;

3. автоматическую систему впрыска жидкого азота н/д, стоимостью 911 000 руб.;

4. комплект оснастки для работы с другими форматами цилиндрической бутылки н/д, стоимостью 752 000 руб.;

5. комплект оснастки для работы с другими форматами бутылки и этикетки н/д, стоимостью 289 000 руб.;

6. механический элеватор колпачков н/д, стоимостью 209 000 руб.;

7. полуавтоматическую систему CIP CIP 2x1500, стоимостью 723 000 руб.;

8. триблок ополаскивания /розлива/ упаковки Integrale Vega 40/40/10, стоимостью 9 561 000 руб.;

9. емкость эмалированную СЭН-50-32-ВО, стоимостью 23 264 руб.;

10. сварочный аппарат TIG DTF-180 с горелкой SR 17FX, стоимостью 83 737 руб.;

11. машину для роздува UF-PET-1,5 стоимостью 50 451 руб.;

12. этикетницу ESA-06, стоимостью 5 236 руб.;

13. палетоупаковщика Basic 003, стоимостью 202 683 руб.;

14. струйный принтер датировщика Willet, стоимостью 202 683 руб.;

15. установку оборотного водоснабжения для автомата выдува GRS 505, стоимостью 139 344 руб.;

16. линию розлива ЛР-5/1500, стоимостью 656 709 руб.;

17. автомат выдува с пресс-формой 1,5 л АВ.БОР 600, стоимостью 2 828 919 руб. 54 коп.;

18. модуль для пастеризации Тетра Терм Асептик Дринк СА TTAD SA, стоимостью 279 927 руб. 50 коп.

Определением суда от 29.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Сбербанк России") и общество с ограниченной ответственностью "Калининградский пивкомбинат - напитки" (далее - ООО "Калининградский пивкомбинат - напитки").

Определением суда от 28.10.2011 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен конкурсный управляющий Домино Иван Николаевич.

Решением суда от 29.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "Винное производство" в доход федерального бюджета взыскано 128 535 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Винное производство", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 29.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Винное производство".

В отзывах на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" и конкурсный управляющий ООО "Калининградский пивкомбинат" Домино И.Н. просят оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Калининградский пивкомбинат" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2009 по делу N А21-5070/2009 ООО "Калининградский пивкомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 02.02.2011 конкурсным управляющим утвержден Домино Иван Николаевич.

Конкурсным управляющим ООО "Калининградский пивкомбинат" Домино И.Н. на сайте http://www.CenteR.ru было размещено объявление о продаже имущества должника, в том числе и спорного имущества.

Торги были назначены на 06.07.2011 в электронной форме, организатор - ООО "Аукционторг". По результатам проведения торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия покупателей.

Поскольку ООО "Винное производство" является собственником части выставленного конкурсным управляющим на торги имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования основаны на положениях статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности. Передача в собственность произведена по акту приема-передачи основных средств N 29 и N 30 от 30.11.2009 в результате реорганизации ООО "Калининградский пивкомбинат-напитки" в форме выделения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 36, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно представленному в материалы дела решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.11.2008 по делу N 2-2658/2008, вступившему в законную силу (с учетом определения от 09.07.2009 об исправлении описок, опечаток), удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" и обращено взыскание на заложенное имущество (в том числе и на спорное имущество), принадлежащее ООО "Калининградский пивкомбинат". Ильчук Михаил Маикович, Ильчук Валентина Георгиевна были привлечены к участию в деле N 2 - 2658/2008 в качестве ответчиков.

Участниками ООО "Калининградский пивкомбинат" являлись Ильчук Маик Григорьевич, Горбич Ирина Маиковна; участниками ООО "Калининградский пивкомбинат-напитки" - Ильчук Маик Григорьевич, Горбич Ирина Маиковна; участниками ООО "Винное производство" - ООО "Серебряная чаша", Горбич Ирина Маиковна.

Согласно справкам о рождении, представленным в материалы дела (т. 2, л.д. 45-48), Ильчук Маик Григорьевич и Ильчук Валентина Георгиевна являются родителями Ильчука Михаила Маиковича и Горбич Ирины Маиковны.

Поскольку ООО "Калининградский пивкомбинат-напитки" создано путем реорганизации ООО "Калининградский пивкомбинат" в феврале 2009 года, в свою очередь ООО "Винное производство" создано в результате реорганизации ООО "Калининградский пивкомбинат-напитки" в марте 2009 года, факт передачи по разделительным балансам спорного имущества, в отношении которого имелись правопритязания ОАО "Сбербанк России", более того на которое обращено взыскание Ленинградским районным судом (судебный акт по делу N 2-2658/2008 вступил в законную силу 09.12.2008), о чем указанные общества не могли не знать, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны как ООО "Калининградский пивкомбинат", ООО "Калининградский пивкомбинат - напитки", так и ООО "Винное производство".

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "Винное производство" не может считаться собственником истребуемого в рамках настоящего судебного дела имущества, поскольку приобрело его в результате ничтожной сделки.

Более того, из материалов дела усматривается, что определением от 27.10.2009 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-5070/2009 требования ОАО "Сбербанк России" к ООО "Калининградский пивкомбинат" признаны обоснованными в общей сумме 38 059 409 руб. 70 коп.; требования ОАО "Сбербанк России" включены в реестр требований кредиторов ООО "Калининградский пивкомбинат" в третью очередь в порядке, установленном ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как обеспеченные залогом (в том числе обеспеченные и спорным имуществом).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Винное производство" в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ООО "Винное производство" не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2011 по делу N А21-5921/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова