Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 09АП-8774/12

г. Москва

03 мая 2012 г.

Дело N А40-127916/11-23-1097

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Свиридова В.А., Захарова С.Л.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Еврошина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года по делу N А40-127916/11-23-1097 судьи Барановой И.В.

по заявлению ООО "Ай-Ти-Ар" (ОГРН 1087746179784, 105005, г.Москва, Набережная Академика Туполева, 13А)

к ООО "Еврошина" (ОГРН 1024001338349, 248000, Калужская обл., г.Калуга, ул.Плеханова, д.18)

о взыскании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ай-Ти-Ар" обратилось в суд с иском к ООО "Еврошина" о взыскании задолженности по договору поставки N ДП 57/02-2009 от 02.03.2009 г.. в размере 2 210 889 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 022руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм процессуального права.

ООО "Ай-Ти-Ар" и ООО "Еврошина" уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Ай-Ти-Ар" и ООО "Еврошина" заключен договор поставки N ДП 57/02-2009 от 02.03.2009 г.., в соответствии с которым ООО "Ай-Ти-Ар" поставил в адрес ответчика товар - автомобильные шины на общую сумму 2 210 889 руб., что подтверждается товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела, а также отметками ООО "Еврошина" о получении товара.

Ответчик не оспорил тот факт, что свои обязательства по договору он не исполнил, доказательств оплаты задолженности перед ООО "Ай-Ти-Ар" в материалы дела не представил. Кроме того, факт наличия задолженности по договору подтверждается товарными накладными, подписанными полномочными представителями сторон с приложением печатей Обществ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 49 022 руб. 10 коп. за период согласно расчету истца.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, имеющиеся в деле материалы, доводы истца, суд первой инстанции на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ответчика признаков одностороннего отказа от исполнения обязательств, что не допустимо в силу закона, и обоснованно признал требование истца о взыскании в пользу ООО "Ай-Ти-Ар" с ООО "Еврошина" задолженности по договору поставки N ДП 57/02-2009 от 02.03.2009 г.. в размере 2 210 889 руб.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 022руб. 10 коп.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года по делу N А40-127916/11-23-1097 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров