Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 04АП-125/11

г. Чита

2 мая 2012 г.

Дело N А19-6931/2010

Резолютивная часть определения объявлена 26.04.2012.

Полный текст определения изготовлен 02.05.2012.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН 3811121121 ОГРН 1083811004133 г.Иркутск, ул.Пискунова, 150/3, 1) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2011 года по делу N А19-6931/2010 по иску индивидуального предпринимателя Барышковой Светланы Ивановны (ИНН 380109576426, ОГРН 304380133000234 г.Иркутск, ул.Пролетарская,2-19) к Обществу с ограниченной ответственностью ЛПХ "Жигаловское" (ИНН 3811121121, ОГРН 1083811004133 г. Иркутск, ул. Пискунова, 150/3, 1) о взыскании 1 056 681 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Барышкова Светлана Ивановна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью ЛПХ "Жигаловское" о взыскании 1 056 681 руб. основного долга за период с сентября 2009 года по 02 июля 2010 года по договору аренды нежилого помещения от 20 марта 2009 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2010 года (с учетом определения от 30 декабря 2010 года) в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2011 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2010 года отменено, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью ЛПХ "Жигаловское" в пользу индивидуального предпринимателя Барышковой Светланы Ивановны взыскано: основной долг в сумме 1 056 681 руб., судебные расходы в размере 24 064 руб. 81 коп., всего - 1 080 745 руб. 81 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2011 года Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года по делу N А19-6931/10 оставлено без изменения.

ООО "Строительные технологии" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2011 года по делу N А19-6931/2010.

Заявитель в обоснование своих требований указал на то, что в настоящее время ООО ЛПХ "Жигаловское" переименовано в ООО "Строительные Технологии" на основании решения учредителя от 07.12.2011. Постановлением суда апелляционной инстанции от 05 марта 2011 года признан установленным факт заключения между ИП Барышковой С. Н. (Арендодателем) и ООО ЛПХ "Жигаловское" (Арендатором) договора аренды нежилого помещения от 20.03.2009 года, в соответствии с условиями которого истец по акту приема-передачи от 01.04.2009 года передал ответчику во временное возмездное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 88 кв. м, расположенное по адресу г. Иркутск ул. 3 июля, 24 "а". Однако, решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2011 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2012 года по делу N а19-22456/2010, договор аренды нежилого помещения от 20 марта 2009 года, заключенный между ИП Барышковой С. Н. и ООО ЛПХ "Жигаловское", признан недействительным. Таким образом, по настоящему делу имеются вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут повлиять на принятый судебный акт. Руководствуясь положениями статей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит пересмотреть постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2011 года по делу N А19-6931/2010.

В последующем ООО "Строительные технологии" уточнило заявление. Просит пересмотреть судебный акт по новым обстоятельствам, которым, по его мнению, в соответствии со статьёй 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Письменный отзыв на заявление не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения заявления в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление о пересмотре по новым обстоятельствами в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Из материалов настоящего дела следует, что 20 марта 2009 года между ООО ЛПХ "Жигаловское" (арендатор) и Барышковой СИ. (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 88 квадратных метров, этаж - подвал, номера на поэтажном плане 1-4, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 3 Июля, д. 24-а, кадастровый номер 38-38-01/028/2008-227.

Срок договора аренды установлен с момента его государственной регистрации и до 31.03.2012 (пункт 5.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.05.2009.

Ежемесячная арендная плата в соответствии с пунктом 4.1 договора составляла 105 000 рублей.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 1 056 681 рубль за период с сентября 2009 года по 02.07.2010, истец обратился в суд.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2009 года по делу N А19-19432/2009 и решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2010 года по делу N А19-13078/2010 установлено, что по договору аренды нежилого помещения от 20 марта 2009 года, истец ИП Барышкова С.И. (арендатор) по акту приема - передачи от 01 апреля 2009 года передал ответчику ООО ЛПХ "Жигаловское" (арендодателю) во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение площадью 88 кв.м., этаж-подвал, номера на поэтажном плане 1-4, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.3 Июля, д.24-а, кадастровый номер 38-38-01/028/2008-227, - на срок с момента его государственной регистрации до 31 марта 2012 года, с условием внесения арендной платы ежемесячно путем перевода денежных средств на расчетный счет истца не позднее 10-го числа, следующего за расчетным, в размере 105 600 рублей. Договор аренды от 20 марта 2009 года зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 мая 2009 года номер регистрации 38-38-01/016/2009-641.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2010 года по делу N А19-13078/2010 договор аренды нежилого помещения, заключенный между ИП Барышковой С.И. и ООО ЛПХ "Жигаловское", расторгнут.

Удовлетворяя исковые требования, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что вступившие в законную силу судебные акты по делам N А19-19432/09 и N А19-13078/10 имеют преюдициальное значение по настоящему делу и подтверждают наличие арендных отношений между сторонами спора. Апелляционным судом установлено, что в период с сентября 2009 года по 02.07.2010 правоотношения сторон по аренде помещения в соответствии с договором аренды от 20.03.2009 г. не были прекращены, в связи с чем, апелляционный суд пришел к выводу, что ответчик обязан был оплатить истцу арендную плату в сумме 1056681 рубль.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу об отказе в пересмотре дела по новым обстоятельствам ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Кодекса (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В статье 311 Кодекса (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ) предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3).

Пункт 2 части 1 статьи 311 определяет новые обстоятельства как обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. К новым обстоятельствам, в частности, отнесено признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Кодекса).

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) дано следующее разъяснение. Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Кодекса является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, в качестве нового обстоятельства общество называет решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2011 года, вступившее в законную силу 16 февраля 2012 года по делу N А19-22456/10, которым договор аренды нежилого помещения от 20 марта 2009 года, заключенный между ИП Барышковой С. Н. и ООО ЛПХ "Жигаловское", признан недействительным.

Однако, апелляционный суд полагает, что данное обстоятельство не может быть признано существенным, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по делу о взыскании платы за пользование арендованным имуществом.

Как указано выше, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А19-19432/09 и N А19-13078/10 установлен факт пользования ответчиком нежилым помещением площадью 88 кв.м., этаж-подвал, номера на поэтажном плане 1-4, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.3 Июля, д.24-а, кадастровый номер 38-38-01/028/2008-227, в связи с чем, решением по делу NА19-19432/09 была взыскана задолженность по арендной плате в сумме 528 000 рублей за период с апреля по август 2009 года.

Апелляционным судом установлено, что в период с сентября 2009 года по 02.07.2010 правоотношения сторон по аренде помещения не были прекращены.

Таким образом, признание договора аренды недействительной сделкой в отсутствие достигнутого между сторонами условия безвозмездности пользования, не могло повлечь освобождения ответчика от обязанности оплаты фактического пользования помещением.

Приведенная позиция изложена в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

При изложенных обстоятельствах заявление ООО "Строительные технологии" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2011 года по делу N А19-6931/2010 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 310, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2011 года по делу N А19-6931/2010 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в месячный срок.

Председательствующий

Скажутина Е.Н.

Судьи

Юдин С.И. Капустина Л.В.