Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 17АП-3347/12

г. Пермь

N 17АП-3347/2012-АК

2 мая 2012 г.

А50-24208/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Шадрина Александра Павловича (ОГРНИП 304592010000051, ИНН 592000970050) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков:

1)Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) - не явились, извещены надлежащим образом;

2) Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края (ОГРН 1035900070293, ИНН 5902290917) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края - не явились, извещены надлежащим образом;

2) Администрации Чайковского городского поселения - не явились, извещены надлежащим образом;

3) Финансового управления Администрации Чайковского городского поселения - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2012 года

по делу N А50-24208/2011,

принятое судьей Кетовой А.В.

по иску индивидуального предпринимателя Шадрина Александра Павловича

к 1) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

2) Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края,

2) Администрация Чайковского городского поселения,

3) Финансовое управление Администрации Чайковского городского поселения

о взыскании 168 243 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шадрин Александр Павлович обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков от перевозки льготных категорий пассажиров на транспорте общего пользования городского сообщения в сумме 121 862 руб. 73 коп., с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет казны Пермского края убытков от перевозки льготных категорий пассажиров на транспорте общего пользования городского сообщения в сумме 14 436 руб. 39 коп., а также государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом уточнения заявленных требований, в порядке предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края (ответчик по делу), не согласившись с судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что п. 5 ст. 790 НК РФ предусматривается возмещение расходов перевозчиками, а не стоимость социальных проездных билетов; в материалах дела отсутствуют доказательства что заявитель понес убытки, связанные с осуществлением перевозок льготных категорий пассажиров. Суд неправильно применил ст. 1071 ГК РФ, не применил п. 10 ст. 158 БК РФ, п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Индивидуальный предприниматель Шадрин А.П. (истец по делу), Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ответчик по делу), Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, Администрация Чайковского городского поселения, Финансовое управление Администрации Чайковского городского поселения (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора) письменных отзывов на доводы апелляционной жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008 года между Администрацией Чайковского городского поселения Пермского края (администрация), МУП "Жилкомэнергосервис" (оператор) и ИП Шадриным Александром Павловичем (перевозчик) был заключен трехсторонний договор N 13 на организацию услуг по перевозке пассажиров с использованием социальных проездных документов (л.д.11-13).

В соответствии с п.1.1. договора перевозчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке пассажиров по социальным проездным документам (далее СПД) на обслуживаемых маршрутах согласно им утвержденных и согласованных с администрацией графикам движения.

Согласно п.1.2. данный договор определял порядок перечисления перевозчику денежных средств, полученных оператором от реализации СПД на территории Чайковского городского поселения Пермского края, на возмещение затрат перевозчика по организации проезда по СПД для отдельных категорий граждан.

09.01.2008 года между Администрацией Чайковского городского поселения Пермского края (заказчик), финансовым управлением администрации Чайковского городского поселения (главный распорядитель бюджетных средств) и истцом ИП Чесноковым Сергеем Петровичем (перевозчик) заключен договор N 10 на организацию услуг по перевозке пассажиров с использованием СПД (л.д.11-12).

Пунктом 1.2. договора N 10 от 09.01.2008 определен порядок перечисления перевозчику денежных средств, полученных главным распорядителем бюджетных средств из федерального и краевого бюджетов на осуществление расходов перевозчика на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и Пермского края.

Договор составлен в целях исполнения Указа губернатора Пермской области от 02.02.2005 N 15 "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области" (п.1.3. договора). В соответствии с п.2.1.1. договора администрация обязана ежемесячно, до 7 числа месяца, следующего за отчетным, передавать оператору расчет по распределению средств от реализации СПД.

Пунктом 2.2.1 и 2.5.2 стороны определили. что администрация имеет, а перевозчик обязан ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за отчетным перевозчик предоставляет информацию и о выполненных объемах работ по форме, утвержденной заказчиком.

На основании п.2.5.1. договора перевозчик обязан предоставлять право проезда льготной категории пассажиров, на основании Указа, при предъявлении СПД и соответствующую документа, дающего право проезда с использованием СПД, при входе в транспортное средство.

Пунктом 2.6.2. предусмотрено, что перевозчик имеет право требовать от оператора перечисления на собственные расчетные счета денежных средств, поступивших от реализации СПД.

15.12.2008 Администрация Чайковского городского поселения Пермского края (заказчик), финансовое управление администрация Чайковского городского поселения (главный распорядитель бюджетных средств) и Шадрин А.П. (перевозчик) подписали дополнительное соглашение к договору (л.д.14), согласно которому главный распорядитель бюджетных средств перечисляет денежные средства, поступившие из федерального бюджета в размере 264 290,37 руб. и из бюджета Пермского края в сумме 31 832,8 руб. за обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказанных перевозчиком за 2008 год.

В период с 09.01.2008 по 31.12.2008 истец осуществил перевозку пассажиров по СПД на обслуживаемых маршрутах.

Факт оказания услуг подтвержден, представленными с материалы дела, ежемесячными отчетами, предоставляемыми истцом в администрацию о выполненных обьемах перевозок льготных пассажиров.

Обязанность по перечислению перевозчику денежных средств за перевозку пассажиров по СПД, полученных оператором от реализации СПД на территории Чайковского городского поселения Пермского края, исполнена в сумме 119 940,71 руб. за счет средств от реализации СПД (29060,19 руб. - от реализации федеральных СПД, 90 880,52 руб. - от реализации региональных СПД); 264 290,37 руб. за счет средств федерального бюджета и 31 832,8 руб. за счет средств регионального бюджета по дополнительному соглашению от 15.12.2008.

Задолженность за счет бюджетов составила: 121 862,73 руб. - федерального и 14 436,39 руб. - регионального.

Поскольку сумма компенсации из регионального и федерального бюджета в 2008 году не в полном объеме покрыла сумму фактически понесенных истцом расходов на перевозку пассажиров по СПД, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил их того, что размер недополученного дохода в виде неполученной компенсации за проезд льготных категорий пассажиров платы подтвержден материалами дела, истец имеет право на компенсацию понесенных расходов за счет федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, пропорция определена в соответствии с установленным порядком.

Указанные выводы суда являются правильными, поскольку основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В силу пунктов 1, 5 ст.790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п.16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

В п.19 Постановления от 22.06.2006 N 23 указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст.ст.84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст.26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ). Данной нормой права установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

В силу Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" финансирование льгот на обеспечение равной доступности услуг обществе иного транспорта для отдельных категорий граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета.

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации Законодательным собранием Пермской области принят Закон от 30.11.2004 N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", устанавливающий право отдельных категорий граждан на приобретение социального проездного документа для проезда, в том числе на пригородном автомобильном транспорте (кроме такси), со скидкой 100% и 50% (порядок приобретения социального проездного документа и его стоимость устанавливаются нормативным правовым актом губернатора области).

Меры социальной поддержки, установленные указанным законом, являются расходными обязательствами Пермского края.

Согласно Указ от 02.02.2005 N 15 от 02.02.2005 N 15 социальные проездные документы на территории Пермской области вводятся в целях реализации прав граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным и областным законодательством, а также на трудовую пенсию по старости, на проезд транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения на территории Пермской области.

Названным Указом утверждено Положение о порядке приобретения социальных проездных документов и условия проезда по ним на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в пределах территории Пермской области, которым установлен также порядок прохождения денежных средств, поступивших от реализации социальных проездных документов, стоимость социальных проездных документов на территории области.

Согласно п.2 определения Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 56-О в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.

Предоставление субвенций на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта осуществляется Минфином России на основании отчетных данных согласно Приказу Минфина России от 30.03.2006 N 49н, которым утверждены Правила отчетности о фактически произведенных расходах на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а так же рекомендации по их применению (Приложение N 2).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", приложение 37 (таблица 28) к данному закону, были приняты соответствующие постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации о предоставлении дотаций и субвенций для осуществления бюджетных расходов на обеспечение равной доступности транспортных услуг для населения.

Как верно установлено судом первой инстанции, предусмотренные данным законом средства (межбюджетные трансферты в сумме 74 721,9 тыс. руб.) на финансирование расходов по обеспечению равной транспортной доступности для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание социальной поддержки относится к ведению Пермского края, были в установленном порядке выделены и зачислены в установленном порядке на счет по учету средств бюджета Пермского края, открытый в Управлении Федерального казначейства по Пермскому краю. Министерство финансов Пермского края передало межбюджетные трансферты Министерству градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края на основании сводной бюджетной росписи бюджета Пермского края в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных средств. Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края в свою очередь представило в УФК по Пермскому краю реестры на перечисление межбюджетных трансфертов на счета органов местного самоуправления. Также были распределены денежные средства, поступившие от реализации социальных проездных документов, в соответствии с утвержденной методикой распределения таких средств.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.

Невыполнение государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, вызванное неправомерным бездействием государственного органа, в данном случае неисполнением обязательств федерального бюджета, стало причиной убытков истца.

Согласно ст.ст.16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда имущественный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку в силу вышеизложенного рассматриваемая льгота, является расходным обязательством федерального и регионального бюджетов, расходы по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта должны быть возмещены перевозчику в полном объеме за счет казны Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по вышеуказанным правилам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов подтверждаются материалами дела.

Денежные средства на компенсацию расходов для льготных категорий граждан в спорный период перечислены в недостаточном обьеме, что подтверждено документально, и поскольку Минфин России и Минфин Пермского края не исполнили своих обязанностей по обеспечению исполнения федерального бюджета и возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, возмещение расходов должно производиться за счет средств казны Российской Федерации и Пермского края.

Представленный в материалы дела расчет федеральной и региональной задолженности перед ИП Шадриным А.П. за оказание в 2008 году услуг по перевозке пассажиров, использующих льготы, составлен с учетом проданных СПД, указания количества пассажиров с СПД, соответственно, выпадающего в связи с этим дохода, а также с учетом возмещения от реализации федеральных СПД и региональных СПД сумм (л.д.9).

Отчет о перевезенных пассажирах за январь - декабрь 2008 года (л.д.52-62) с указанием номера маршрута, количества автобусов, количества платных пассажиров, количества пассажиров с СПД, удельный вес льготных пассажиров от платных, а также доход от платных пассажиров и сумма недополученного дохода составлен истцом в соответствии с Методикой распределения денежных средств от реализации социальных проездных документов, поскольку данные таблицы являются Приложением к Методике.

Таким образом, размер неполученного дохода (в данном случае в виде неполученной за проезд льготных категорий пассажиров платы) законно и обоснованно определен истцом исходя из числа выданных проездных билетов, тарифа на перевозку и количества поездок по таким билетам и полностью подтвержден материалами дела.

Доказательств несопоставимости произведенных предпринимателем расчетов с фактическими данными ответчиков, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиками не представлено.

В результате изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2012 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2012 года по делу N А50-24208/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов