Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2007 г. N КГ-А41/8551-07 Суд оставил без изменения судебные акты по делу о взыскании задолженности по договору, поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения решения и постановления арбитражного суда, по настоящему делу не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2007 г. N КГ-А41/8551-07
(извлечение)

Иск заявлен Закрытым акционерным обществом "Новый дом" (ЗАО "Новый дом") к Федеральному государственному унитарному предприятию "Республиканская учебно-тренировочная база г. Руза" (ФГУП "РУТБ г. Руза") о взыскании 4708730 руб. 82 коп. задолженности за выполненные по государственному контракту работы, 108956 руб. 79 коп. пени по состоянию на 1 января 2007 г. за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы, 288155 руб. 80 коп. процентов по предоставленному банком кредиту (т. 1, л.д. 2-4).

ФГУП "РУТБ г. Руза" подано встречное исковое заявление о взыскании с ЗАО "Новый дом" 2663686 руб. 16 коп. неосновательного обогащения (т. 1, л.д. 141-142).

До принятия решения по делу ЗАО "Новый дом" увеличило размер исковых требований в части пени до 192574 руб. 75 коп. в связи с увеличением периода ее взыскания по 28 марта 2007 г., а также заявило ходатайство о возмещении 39580 руб. судебных издержек, связанных с явкой представителя в суд (т. 2, л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2007 г. взыскано с ФГУП "РУТБ г. Руза" в пользу ЗАО "Новый дом" 4708730 руб. 82 коп. задолженности, 192574 руб. 75 коп. пени за задержку расчетов, 288155 руб. 80 коп. процентов по предоставленному банком кредиту, 39580 руб. судебных издержек, 37029 руб. 22 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказано. Решение мотивировано тем, что в соответствии с государственным контрактом от 20 марта 2006 г. N 9 ЗАО "Новый дом" приняло на себя генеральный подряд на строительство "под ключ" спортивного зала для тяжелой атлетики с бытовыми помещениями ФГУП "РУТБ г. Руза", что ЗАО "Новый дом" с начала строительства выполнены строительно-монтажные работы на сумму 17708730 руб. 82 коп., что работы оплачены в сумме 13000000 руб. Первой инстанцией отвергнуты как необоснованные доводы ФГУП "РУТБ г. Руза" о несоответствии объема фактически выполненных работ объему работ, указанному в отчетных документах, ошибочно подписанных заказчиком, о наличии разных договоров. Далее первая инстанция указала, что проценты по предоставленному банком кредиту подлежат взысканию с ФГУП "РУТБ г. Руза" в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 1 к государственному контракту от 20 марта 2006 г. N 9. Первая инстанция указала также, что ФГУП "РУТБ г. Руза" не доказано неосновательное обогащение ЗАО "Новый дом" (т. 2, л.д. 16-20).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2007 г. решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2007 г. по делу N А41-К 1-782/07 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 74-79).

В кассационной жалобе ФГУП "РУТБ г. Руза" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом ст. 65, 126, 128, п. 3 ч. 1 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 87-89).

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Новый дом" просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Ходатайство ФГУП "РУТБ г. Руза" об отложении рассмотрения кассационной жалобы отклонено как необоснованное.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ЗАО "Новый дом" привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

ФГУП "РУТБ г. Руза", надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "Новый дом", кассационная инстанция не усматривает оснований для изменения или отмены решения от 18 апреля 2007 г. и постановления от 29 мая 2007 г. в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 18 апреля 2007 г. по делу N А41-К1-782/07 Арбитражного суда Московской области и постановление от 29 мая 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 сентября 2007 г.