Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 18АП-3401/12

г. Челябинск

02 мая 2012 г.

Дело N А76-17474/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минаковой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2012 по делу N А76-17474/2011 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании принял участие представитель:

Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - Кирсанов Ю.М. (доверенность от 26.12.2011 N 377).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - ФГКУ Росгранстрой, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате (переменной части) по договору аренды от 18.11.2010 N 137/А за период с июля по декабрь 2010 года в сумме 5 578 руб. 16 коп. (с учетом уточнений (уменьшения) требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), т. 1 л. д. 137).

В обоснование исковых требований сослалось на нормы статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации (далее также - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2012 исковые требования удовлетворены частично (т. 2 л. д. 107-115). С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 4761 руб. 42 коп., государственная пошлина в сумме 2000 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФГКУ Росгранстрой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. По мнению апеллянта, в п. 5.1 договора аренды от 18.11.2010 N 137/А и приложении N 2 к нему между сторонами достигнуто соглашение о цене договора и указан общий размер арендной платы, а не ее постоянной или переменной части. Указанная сумма ответчиком оплачена в полном объеме. Данный довод судом при вынесении решения не был принят во внимание. Соглашений об изменении цены договора между сторонами не заключалось, следовательно, у истца отсутствовало право на взыскание суммы, указанной в исковом заявлении.

К дате судебного заседания от ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. В отзыве истец указал, что ответчик в нарушение п. 3 ст. 260 АПК РФ не направил в адрес ОАО "РЖД" копию апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

ФГКУ Росгранстрой к апелляционной жалобе приложена почтовая квитанция 14.03.2012 N 20410 с описью вложения, свидетельствующие о направлении ОАО "РЖД" копии апелляционной жалобы с уведомлением о вручении (т. 2 л. д. 6).

Кроме того, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика представил на обозрение суда оригинал квитанции, подтверждающей направление копии апелляционной жалобы истцу.

Таким образом, требование АПК РФ ответчиком при обращении в суд с апелляционной жалобой было выполнено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечается, что в силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, в данном случае истец имел право и возможность в случае необходимости ознакомиться с материалами дела, сделать выписки из них и снять копии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьего лица не явилась.

К дате судебного заседания от ОАО "РЖД" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью присутствия представителя в настоящем судебном заседании, по причине его участия в другом судебном разбирательстве.

Рассмотрев указанное ходатайство ОАО "РЖД", суд апелляционной инстанции не находит процессуальных оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 АПК РФ).

Указанные нормы ст. 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В рассматриваемом случае участие представителя истца в другом судебном разбирательстве не может рассматриваться в качестве достаточной причины для отложения судебного разбирательства по делу.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации истца его процессуальных прав. Истец не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои требования, а также письменные пояснения в обоснование своих доводов через другого представителя.

Отложение судебного разбирательства приведет к неоправданному затягиванию рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются все необходимые доказательства для рассмотрения по существу апелляционной жалобы, новых доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом мнения представителя ФГКУ Росгранстрой и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ФГКУ Росгранстрой поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2010 между ОАО "РЖД" (арендодатель) и ФГКУ Росгранстрой (арендатор) подписан договор аренды нежилого имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД" N 137/А (далее - договор аренды от 18.11.2010 N 137/А) (т. 1 л. д. 11-17), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) нежилое помещение N 5, расположенное в служебном здании на грузовом дворе (далее - недвижимое имущество), общей площадью 16,4 кв.м, указанное в приложении N 1 к настоящему договору (т. 1 л. д. 18), расположенное по адресу: Челябинская область, г. Карталы, станция Карталы (п. 1.1 договора).

Нежилое помещение, переданное в аренду по договору аренды от 18.11.2010 N 137/А, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2010 N 74 АГ 164361 (т. 1 л. д. 22).

В силу пункта 2.1 договора аренды договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.07.2010 по 31.12.2010 включительно.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.3.1 и 3.3.2 договора аренды арендодатель обязуется в пятидневный срок с даты вступления в силу настоящего договора предоставить арендатору недвижимое имущество по акту приема-передачи, а арендатор обязуется в пятидневный срок с даты вступления в силу договора принять у арендодателя недвижимое имущество по акту приема-передачи, вносить арендную плату в установленный договором срок.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора аренды в соответствии с расчетом согласно приложению N 2 к настоящему договору (т. 1 л. д. 19) постоянная часть арендной платы, рассчитанная без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС), принимается равной 2 900 руб. в месяц без учета НДС. С учетом НДС ежемесячная арендная плата составляет 3 422 руб. в месяц. НДС, рассчитанный по ставке 18%, составляет 522 руб. Общая сумма арендной платы за весь срок действия договора составляет 20 532 руб. Арендная плата по настоящему договору (с НДС) в полном объеме перечисляется на счет арендодателя, указанный в разделе 11 настоящего договора. Внесение арендной платы производится арендатором за каждый месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета и акта оказанных услуг. Днем исполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы считается день поступления денежных средств в полном объеме, предусмотренном в договоре, на расчетный счет арендодателя.

Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы включает в себя рыночную величину арендной платы за пользование недвижимым имуществом, плату за уборку и вывоз мусора, охрану и видеонаблюдение, сигнализацию, дезинфекцию и иные услуги, связанные с использованием недвижимого имущества, не указанных в переменной части арендной платы. Переменная часть арендной платы состоит из платы за электроснабжение, водоснабжение и канализацию, газоснабжение, теплоснабжение, услуги связи. Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором на счет арендодателя по выставленным к оплате счетам из расчета фактического потребления или арендатор заключает договоры со специализированными организациями и уведомляет об их заключении арендодателя (п. 5.4 договора).

По акту приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 01.07.2010 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду за плату во временное владение и пользование нежилое помещение N 5, общей площадью 16,4 кв.м, указанное в приложении N 1 к настоящему договору, и расположенное в служебном здании на грузовом дворе по адресу: Челябинская область, г. Карталы, ст. Карталы (т. 1 л. д. 20).

Сославшись на то, что с июля по декабрь 2010 года у ответчика образовалась задолженность по переменной части арендной платы, истец предварительно направив ответчику претензию от 30.06.2011 N 604 (т. 1 л. д. 9) и не получив на нее ответа, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции признал правомерным начисление арендодателем ответчику переменной части арендной платы за период с июля по декабрь 2010 года в сумме 4761руб. 42коп.

При этом суд отказал во взыскании стоимости электрической энергии, потребленной для эксплуатации мест общего пользования в сумме 692 руб. 15 коп., поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность арендатора нести расходы на содержание арендованного имущества, а не общего имущества в помещении, в котором арендуются площади.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Как следует из п. 1.1 договора аренды от 18.11.2010 N 137/А, предметом аренды является нежилое помещение, при этом сторонами в договоре согласованы идентифицирующие признаки предмета договора.

С учетом исполнения договора аренды от 18.11.2010 N 137/А и использования его ФГКУ Росгранстрой, что подтверждается материалам дела, следует вывод об отсутствии между сторонами договора аренды разногласий относительно предмета договора, в силу чего основания считать договор аренды незаключенным отсутствуют.

На основании статей 131, 164, 433, 621, 651 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условиями договора аренды от 18.11.2010 N 137/А предусмотрено его заключение на срок менее одного года - с 01.07.2010 по 31.12.2010 (п. 2.1 договора), в связи с этим, указанный договор не подлежал государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Договором аренды от 18.11.2010 N 137/А определены: ежемесячный размер арендной платы, порядок, сроки и условия ее внесения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных ОАО "РЖД" требований.

Довод ответчика о том, что в п. 5.1 договора аренды от 18.11.2010 N 137/А и приложении N 2 к нему между сторонами достигнуто соглашение о цене договора и указан общий размер арендной платы, а не ее постоянной или переменной части, апелляционным судом отклоняется как противоречащий условиям договора аренды от 18.11.2010N 137/А.

Согласно п. 5.1 договора аренды от 18.11.2010 N 137/А в соответствии с расчетом согласно приложению N 2 к настоящему договору постоянная часть арендной платы, рассчитанная без учета налога на добавленную стоимость, принимается равной 2900 руб. в месяц без учета НДС. С учетом НДС ежемесячная арендная плата составляет 3 422 руб. в месяц. НДС, рассчитанный по ставке 18%, составляет 522 руб. Общая сумма арендной платы за весь срок действия договора составляет 20 532 руб.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из буквального толкования п. 5.1 договора аренды от 18.11.2010 N 137/А речь в данном пункте идет о согласовании между сторонами размера именно постоянной части арендной платы.

Оплата постоянной части арендной платы в размере 20 532 руб. ответчиком произведена в полном объеме платежными поручениями (т. 1 л. д. 104, 105).

При этом как следует из буквального толкования п. 5.4 договора аренды от 18.11.2010 N 137/А арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Переменная часть арендной платы состоит из платы за электроснабжение, водоснабжение и канализацию, газоснабжение, теплоснабжение, услуги связи, и оплачивается арендатором на счет арендодателя по выставленным к оплате счетам из расчета фактического потребления или арендатор заключает договоры со специализированными организациями и уведомляет об их заключении арендодателя.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом в силу общих начал гражданского законодательства граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Кодекса). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, подписав договор аренды от 18.11.2010 N 137/А, ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным помещением, в том числе состоящую и из переменной части.

Доказательств оплаты переменной части арендной платы ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арендодателем ответчику начислена арендная плата (переменная часть) за период с июля по декабрь 2010 года в сумме 5 578 руб. 16 коп. (расчет, т. 1 л. д. 138).

При расчете арендной платы (переменной части) истец определил стоимость потребленной ответчиком электрической энергии пропорционально арендуемым площадям (общая площадь помещения 64,2 кв.м/арендуемая площадь 16,4 кв.м), что составляет сумму 4761руб. 42коп. (4035 руб. 10 коп. + НДС).

Кроме того, истцом предъявлена к оплате стоимость электрической энергии, потребленной для эксплуатации мест общего пользования, также пропорционально арендованной площади, что составляет сумму 816 руб. 74 коп. (692 руб. 15коп.).

В качестве доказательства объемов потребленной энергии, учтенных при расчете заявленного требования, в материалы дела представлены: справка о расходах электрической энергии за период с января 2010 года по декабрь 2010 года по объекту - Товарная контора, расположенному по адресу: Челябинская область, г. Карталы, Грузовой двор; договор купли-продажи электрической энергии; счета - фактуры; акты сверок; извещения; внутрихозяйственные расчеты по передаче э/энергии (т. 1 л. д. 140, т. 2 л. д. 13-87).

Расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, оснований для его переоценки не имеется.

При этом, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленный в материалы дела расчет суммы задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленная истцом к оплате стоимость электрической энергии, потребленной для эксплуатации мест общего пользования, в сумме 816 руб. 74коп. (692 руб. 15коп.) не является обоснованной, как не предусмотренная действующим законодательством и договором. В связи с чем, правомерно удовлетворил требования ОАО "РЖД" о взыскании суммы основного долга в размере 4761 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений. ФГКУ Росгранстрой не представило доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доводы истца.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ФГКУ Росгранстрой.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2012 по делу N А76-17474/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова