Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 09АП-8300/12

г. Москва

02 мая 2012 г.

Дело N А40-24635/12-153-243

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Гончарова В.Я., Попова В.И.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2012 по делу N А40-24635/12-153-243, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению ГУ-МРО ФСС РФ (филиал 19)

к 1) начальнику Царицынского ОСП по ЮАО по г.Москве, 2) судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве Мироновой К.А.

третье лицо: ООО "Строй-Проект"

о признании недействительным постановления N 69381/11/23/77 от 01.12.2011,

при участии:

от заявителя:	Шлыков Р.М. по доверенности от 0.04.2012;
от ответчика:	1) Успаских Т.С. по доверенности от 27.01.2012; 2) Успаских Т.С. по доверенности от 27.01.2012;
от третьего лица:	не явился, извещен;

руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал 19) (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов УФССП по Москве Мироновой К.А. о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.12.2011.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2012 заявленные требования удовлетворены ввиду того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Судебный пристав-исполнитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование указывает, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.09.2010 при проведении камеральной проверки в отношении ООО "Строй-Проект" за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 Филиалом N 19 Отделения Фонда установлено нарушение сроков представления Расчета по Форме 4-ФСС РФ за 2-квартал 2010 г.. (п.2 ч.9 ст. 15, ст.46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования").

По итогам камеральной проверки составлен акт N 1188/ос-ш от 17.09.2010, после истечения сроков на обжалование вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 1188 от 19.10.2010 и в соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 1188 от 12.11.2010 в размере 100 руб. со сроком добровольной уплаты 03.12.2010.

Заявителем в адрес начальника Царицынского РОСП ЮАО по г. Москве направлено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации N 283 от 21.10.2011 с организации-должника ООО "Строй-Проект" с приложением сопроводительного письма N 05-11/05/12521 с указанием обстоятельств невозможности выставления штрафных санкций в бесспорном порядке ввиду отсутствия сведений о расчетных счетах страхователя и справки об отсутствии информации об открытых счетах.

Судебным приставом-исполнителем Царицынского РОСП УФССП по Москве Мироновой К.А. 01.12.2011 вынесено постановление N 69381/11/23/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства по постановлению N 283 от 21.10.2011 и возвращено по причине отсутствия документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций о полном или частичном неисполнении требований указанных организаций в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований на основании п/п. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 названной статьи Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным.

Перечень исполнительных документов, на основании которых судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, установлен статьей 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к которым относятся, в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств (пункт 5 части 1).

К таким актам, как исполнительным документам, в том числе, относится постановление фонда о взыскании штрафов за счет имущества.

Данное постановление - это документальное оформление принудительного исполнения решения фонда о соответствующем взыскании за счет имущества плательщика, выносимого в связи с невозможностью полного или частичного взыскания за счет денежных средств на счетах плательщика в банках (отсутствия информации о таких счетах, отсутствия или недостаточности на таких счетах денежных средств).

Постановление, предъявленное к исполнению, вынесено Фондом на основании Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Согласно с ч. 14 ст. 19 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или Индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии со ст.20 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона; решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей; постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что постановление Фонда от 21.10.2011 N 283 не является исполнительным документом, судебной коллегией не принимается.

Как следует из заявления Фонда от 21.10.2011, к постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов N 283 от 21.10.2011 приложена справка ГУ МРОФСС РФ (филиал N19) об отсутствии информации о счетах страхователя в Филиале N19 Отделения Фонда.

Филиалом N 19 Отделения Фонда 04.10.2011 направлен запрос об открытых (закрытых) счетах организации в ИФНС N24 по г. Москве (л.д. 26). Из полученного из ИФНС N24 ответа следует, что у регистрирующих и налоговых органов отсутствует обязанность предоставления государственным внебюджетным фондам сведений о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, учитывая, что фондом представлены доказательства отсутствия расчетных и иных счетов должника, на которые может быть обращено взыскание, суд первой инстанции сделал верный вывод, что исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 12, статьи 13 и пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит признанию недействительным в судебном порядке.

При этом, в процессе исполнения требований исполнительных документов пристав вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки (ст. 64 Закон N 229-ФЗ).

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 9 ст. 69 Закона N 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Учитывая изложенное, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В настоящем случае, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с приведенной нормой Кодекса сделал правомерный вывод о необходимости удовлетворения заявленных Фондом требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2012 по делу N А40-24635/12-153-243 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Попов