Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 18АП-2411/12

г. Челябинск

02 мая 2012 г.

Дело N А76-20979/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мохначевой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2012 года по делу N А76-20979/2011 (судья Щукина Г.С.),

В судебном заседании приняли участие представители:

Открытого акционерного общества "СМЭУ ГАИ" - Печенкина Юлия Андреевна (паспорт, доверенность от 20.04.2012 N 02 сроком на 1 год);

Открытое акционерное общество "Специализированное монтажно-эксплутационное управление ГАИ" г. Челябинск (далее - заявитель, ОАО "СМЭУ ГАИ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе г. Екатеринбург (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ФСФР) о признании незаконным и отмене постановления N 62-11-462/ПН от 17.10.2011 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 08.02.2012 (резолютивная часть объявлена 06.02.2012) заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Административный орган не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФСФР указывает на отсутствие оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным. Пояснил, что ввиду общества осознания последствий совершенного им правонарушения, уважительных причин неисполнения возложенных на него обязанностей, применение малозначительности противоречит целям административного наказания и не является обоснованным.

Неисполнение заявителем предписания повлекло причинение вреда в области нормального функционирования органов государственной власти и контрольно-надзорной деятельности, последствия совершенного правонарушения заключаются в подрыве авторитета как самого контролирующего органа, так и всей системы органов исполнительной власти.

От заявителя поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых общество просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ФСФР не явился.

С учетом мнения представителя общества, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Кодекса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений не апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены, либо изменения обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании поручения Руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 29.03.2011 N 62-11-124-03/пч в отношении ОАО "Специализированное монтажно-экспулатационное управление ГАИ" проведена камеральная проверка в части соблюдения требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации к порядку раскрытия информации (т.3 л.д. 71).

В ходе проведенной проверки было установлено, что по состоянию на 14.07.2011 на странице в сети Интернет, адрес которой представлен в информационном письме Общества за N 62-11-4090 от 23.06.2011 www.smeu-gai.ru не опубликован ряд документов Общества, обязанность по раскрытию которых предусмотрена Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг. Кроме того, Общество не выполнило обязанность по раскрытию информации в Ленте новостей.

По результатам проведенной проверки, сотрудниками Регионального отделения 15.07.2011 был составлен акт (т.2 л.д. 96-102).

В рамках указанной проверки 19.07.2011 административным органом в адрес заявителя направлено предписание N 62-11-СК-03/8151 от 19.07.2011 (т.2 л.д. 91-95).

Указанное предписание необходимо было исполнить в течение 30 календарных дней с даты получения обществом предписания, путем:

1. Раскрытия на странице Общества в сети Интернет:

- бухгалтерского баланса (форма N 1) за 2008, 2009 гг.;

- отчета об изменениях капитала (форма N 3) за 2008, 2009, 2010 гг.;

- отчета о движении денежных средств (форма N 4) за 2008, 2009, 2010 г.;

- приложений к бухгалтерскому балансу (форма N 5) за 2008, 2009, 2010 гг.;

- пояснительных записок к годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2008, 2009,2010 гг.;

- аудиторских заключений за 2008, 2009, 2010 гг.;

- текстов годовых отчетов Общества за 2008, 2009, 2010 г.;

текстов списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 2, 3, 4 квартала 2009 г., 1, 2, 3, 4 квартала 2010 г., 1 квартала 2011 г.;

- банковских реквизитов расчетного счета (счетов) Общества для оплаты расходов по изготовлению копий документов и информация о размере (порядке определения размера) расходов по изготовлению копий документов;

- правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг;

2. Опубликования в ленте новостей информационного агентства,

уполномоченного федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление распространения информации, сообщений о раскрытии на странице, используемой Обществом в сети Интернет для раскрытия информации, текста списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 2 квартала 2011 г., годовой бухгалтерской отчетности общества за 2008, 2009, 2010 гг.

3. Представления в Региональное отделение ФСФР России в УрФО документов, подтверждающих исполнение Предписания. Предписание получено обществом 01.08.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 62099439955678 (т. 1, л.д. 84).

Предписание получено Обществом 26.07.2011 г., что подтверждается копией почтового уведомления о вручении (т.2 л.д. 90).

Предписание необходимо было исполнить до 25.08.2011 включительно.

29 августа 2011 г. в Региональное отделение от ОАО "СМЭУ ГАИ" во исполнение предписания поступили документы с приложением скриншотов, из которого следует, что на странице в сети Интернет по адресу www, smeu-gai.ru опубликована следующая информация:

- бухгалтерский баланс (форма N 1) за 2008, 2009 гг.;

- отчет об изменениях капитала (форма N 3) за 2008, 2009, 2010 гг.;

- отчет о движении денежных средств (форма N 4) за 2008, 2009, 2010 гг.;

- приложения к бухгалтерскому балансу (форма N 5) за 2008, 2009, 2010 гг.;

- пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2008, 2009 2010 гг.;

- аудиторские заключения за 2008, 2009, 2010 гг.;

- тексты годовых отчетов Общества за 2008, 2009, 2010 г.;

- тексты списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 2, 3, 4 квартала 2009 г., 1, 2, 3, 4 квартала 2010 г., 1 квартала 2011 г.;

- банковские реквизиты расчетного счета (счетов) Общества для оплаты расходов по изготовлению копий документов и информация о размере (порядке определения размера) расходов по изготовлению копий документов;

- правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

Также обществом были представлены скриншоты страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающего то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение вышеназванных документов Общества в сети Интернет.

По состоянию на 26 августа 2011 года на странице, используемой Обществом в сети Интернет для раскрытия информации, раскрыты:

- бухгалтерский баланс (форма N 1) за 2008, 2009 гг.;

- отчеты об изменениях капитала (форма N 3) за 2008, 2009, 2010 гг.;

- отчеты о движении денежных средств (форма N 4) за 2008, 2009, 2010 гг.;

- приложения к бухгалтерскому балансу (форма N 5) за 2008, 2009,

2010 гг.;

- пояснительные записки за 2008, 2009, 2010 гг.;

- аудиторские заключения за 2008, 2009, 2010 гг.;

- тексты списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 2, 3, 4 квартала 2009 г., 1, 2, 3,4 квартала 2010 г.., 1 квартала 2011 г..;

- банковские реквизиты расчетного счета (счетов) Общества для оплаты расходов по изготовлению копий документов;

По состоянию на 26 августа 2011 года в ленте новостей информационного агентства, уполномоченного федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление распространения информации, не опубликованы сообщения о раскрытии на странице, используемой Обществом в сети Интернет для раскрытия информации, годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2008, 2009, 2010 гг., текста списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 2 квартала 2011 г..

По состоянию на 26 августа 2011 года на странице, используемой Обществом в сети Интернет для раскрытия информации, не раскрыты тексты годовых отчетов за 2008, 2009, 2010 гг., информация о размере (порядке определения размера) расходов по изготовлению копий документов, правила ведения реестра именных ценных бумаг.

Таким образом, в данной части Предписание N 62-11-СК-03/8151 в установленный срок обществом не было исполнено и указанные нарушения законодательства РФ не были устранены.

30.08.2011 в адрес общества заказным письмом направлено уведомление о времени и месте составления протокола, которое получено его представителем 05.09.2011, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией уведомления (т.2 л.д. 138-140).

Поскольку предписание обществом в установленный срок не было исполнено, административным органом в присутствии законного представителя ОАО "СМЭУ ГАИ" - Печенкиной Ю.А. составлен протокол N 62-11-627/пр-ап об административном правонарушении от 29.09.2011, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (т. 1, л.д. 18-22).

На дату составления протокола (29 сентября 2011 г.) обществом на странице www.smeu-gai.ru в сети Интернет раскрыты правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

Вместе с тем, на дату составления протокола об административном правонарушении на странице Общества в сети Интернет не раскрыты:

- тексты годовых отчетов Общества за 2008, 2009, 2010 гг.;

- информация о размере (порядке определения размера) расходов по изготовлению копий документов.

Кроме того, установлено, что на дату составления протокола в ленте новостей информационного агентства, уполномоченного федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление распространения информации, не опубликованы сообщения о раскрытии на странице, используемой Обществом в сети Интернет для раскрытия информации, годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2008, 2009, 2010 гг., текста списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 2 квартала 2011 г..

Определением от 03.10.2011 рассмотрение дела назначено на 17.10.2011 (т.3 л.д. 44).

Указанное определение получено обществом 10.10.2011, что подтверждается копией уведомления о вручении (т.3 л.д. 45).

К моменту рассмотрения дела общество разместило недостающие документы в сети Интернет, а также в Ленте новостей. 17.10.2011 вынесено постановление N 62-11-462/ПН о привлечении общества к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (т.1 л.д. 10-17).

Постановление вынесено в присутствии законного представителя общества - Печенкиной Ю.А.

Не согласившись с данным постановлением, "СМЭУ ГАИ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, однако признал правонарушение малозначительным.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 210 АПК РФ, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам" (далее - Положение N 137) органом, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России).

Согласно пункту 5.3.7 Положения N 137 ФСФР России выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

Факт получения заявителем предписания административного органа и законность этого предписания, а также факт неисполнения в установленный срок, подтверждается материалами дела.

В этой связи следует признать установленным наличие в действиях общества объективной стороны вмененного ему правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность своевременно исполнить требования, содержащиеся в предписании, но не приняло соответствующих и достаточных мер для недопущения правонарушения, следовательно, наличие в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к правильному выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при привлечении заинтересованного лица к административной ответственности заинтересованным лицом не допущено, срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Основаниями для признания правонарушения малозначительным в данном случае является то, что совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства. Нарушение прав акционеров и иных лиц, наличия жалоб на действия общества материалы дела не содержат. Не установлено административным органом и наступления тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности, в том числе, акционеров общества, в результате допущенного нарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Сам по себе факт нарушения срока исполнения предписания не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Кроме того, административным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, халатного отношения заявителя к обязанности по хранению корпоративных документов и обеспечению доступа к ним всех заинтересованных лиц, наступлении негативных последствий.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2012 года по делу N А76-20979/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина