Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 10АП-2592/12

г. Москва

02 мая 2012 г.

Дело N А41-44921/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Тамбовским М.А.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области - извещена, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "МАЗАЛТОБ" - Хадеева Р.В (представителя по доверенности от 17.01.2012 N 01/04-12)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2012 по делу N А41-44921/11, принятое судьей Бобриневым А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАЗАЛТОБ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 17 по Московской области (далее - инспекция) от 05.10.2011 N 93/15-022936 о привлечении общества к административной ответственности по частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 30000 рублей штрафа и от 19.10.2011 N 105/15-022936 о привлечении к административной ответственности генерального директора общества по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде 3000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2012 требование об оспаривании постановления инспекции о привлечении общества к ответственности удовлетворено, в части требования об оспаривании постановления инспекции о привлечении к ответственности генерального директора производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение им норм права.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя инспекции.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Инспекцией 27.09.2011 проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью в торговом павильоне принадлежащем обществу по адресу: г.Люберцы, ул.К.Либкнехта, у ст. ж/д "Ухтомская".

В ходе проверки установлено, что при покупке жевательной резинки "Орбит" для личного пользования по цене 16 рублей 00 копеек контрольно-кассовая техника продавцом не применялась (отсутствует), другого документа, подтверждающего оплату товара, по требованию покупателя выдано не было (акт проверки от 27.09.2011 N 022936).

Инспекция 03.10.2011 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении N 93/15-022936, 05.10.2011 вынесла постановление N 93/15-022936 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа и 19.10.2011 вынесла постановление N 105/15-022936 о привлечении генерального директора общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде 3 000 рублей штрафа.

Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления инспекции о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции указал на нарушение инспекцией при проведении проверки положений Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", исходя из которых проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Прекращая производство по делу в части оспаривания постановления инспекции о привлечении к ответственности генерального директора общества, суд указал на то, что в компетенцию арбитражных судов не входит рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности должностных лиц.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается факт осуществления инспекцией контрольной (проверочной) закупки.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о признании незаконным и отмене постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления Президиума от 16.06.2009 N 1988/09, от 16.06.2009 N 1000/09, от 02.09.2008 N 3125/08).

Решение суда первой инстанции о прекращении производства в части требования об оспаривании постановления инспекции о привлечении генерального директора общества к административной ответственности соответствует пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2012 по делу N А41-44921/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина