Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 11АП-3195/12

г. Самара

02 мая 2012 г.

Дело N А65-23724/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2012 г. в части взыскания процентов, принятое по делу N А65-23724/2011 (судья Абдрахманов И.И.) по иску открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, к открытому акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск, о взыскании 8 545 287 руб. 08 коп. долга, 482 839 руб. 44 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим"" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" о взыскании 8 545 287 руб. 08 коп. долга, 482 839 руб. 44 коп. процентов (с учетом уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда открытое акционерное общество "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2012 г. в части взыскания процентов.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

В суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года в части взыскания процентов не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Нижнекамскнефтехим" (подрядчиком) и ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (заказчиком) заключен договор N 50013426 от 31.01.2011 г. по условиям которого подрядчик обязался принимать и производить очистку сточных вод поступающих от заказчика и его абонентов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подрядчик обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга в размере 8 545 287,08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 482 839,44 руб. за период с 24.07.2011 г. по 13.12.2011 г.

Не оспаривая наличие основного долга ответчик указывает на незаконность судебного решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ссылаясь на то, что соответствующие обязательства возникли у него только после получения соответствующих претензий истца.

Указанные возражения подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3.10 договора стороны установили, что оплата услуг производится заказчиком ежемесячно до 24 числа месяца следующего за расчетным месяцем.

В соответствии установленным договором сроком истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, что соответствует условиям договора и не противоречит закону.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами не обоснованы.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2012 г. в части взыскания процентов, принятое по делу N А65-23724/2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина