Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 14АП-3318/12

г. Вологда

28 апреля 2012 г.

Дело N А05-6075/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Артель"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2012 года

по делу N А05-6075/2011 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Артель" (ОГРН 1022900530553, далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2012 года по исковому заявлению Видякиной Татьяны Сергеевны к Обществу, Кулишу Егору Вячеславовичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) о признании недействительными решений единственного участника Общества от 02.03.2011 и от 18.03.2011; решений Инспекции от 15.03.2011 и от 28.03.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба Общества поступила 24.04.2012 (согласно штампу Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда) непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, следовательно, она подана в нарушение норм АПК РФ и подлежит возврату.

Государственную пошлину, уплаченную Обществом по чеку-ордеру от 20.04.2012 N 1843367627, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Артель" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2012 года по делу N А05-6075/2011 (регистрационный номер 14АП-3318/20122) по юридическому адресу: 163057, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Дачная, д.61.

Возвратить Савиных Андрею Павловичу (адрес: г. Архангельск, ул. Логинова, д.26, кв.45) государственную пошлину в сумме 5000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 20.04.2012 N 1843367627.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Почтовые квитанции от 20.04.2012 N 15879, N 15878 на 2 л. в 1 экз.

3. Конверт.

Судья

С.В. Козлова