Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 19АП-1877/12

г. Воронеж

28 апреля 2012 г.

Дело N А14-1463/2012

Судья арбитражного суда Скрынников В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чайковского Михаила Викторовича

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2012

по делу N А14-1463/2012 (судья Романова Л.В.) по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728)

к индивидуальному предпринимателю Чайковскому Михаилу Викторовичу (ОГРНИП 306366201300045)

о взыскании финансовых санкций в сумме 1039,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чайковский Михаил Викторович обратился в Девятнадцатый апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2012 по делу N А14-1463/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже к индивидуальному предпринимателю Чайковскому Михаилу Викторовичу о взыскании финансовых санкций в сумме 1039,20 руб.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 100 руб.по чеку-ордеру от 27.03.2012.

Учитывая, что в соответствии с пп.4, 12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой по настоящему делу составляет 2000 руб., определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 г.. апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Чайковского Михаила Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2012 по делу N А14-1463/2012 была оставлена без движения, заявителю предлагалось в срок до 27.04.2012 г.. представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты (части недостающей суммы государственной пошлины).

Копия определения суда от 04.04.2012 г.. была направлена в адрес ИП Чайковского М.В. 05.04.2012 и получена им 10.04.2012 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Также судом установлено, что определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 г.. об оставлении апелляционной жалобы без движения обжаловано заявителем в кассационном порядке. Однако на настоящий момент сведения о принятии данной кассационной жалобы к производству Федеральным арбитражным судом Центрального округа отсутствуют.

При этом ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В срок, указанный в определении суда, то есть до 27.04.2012 г., заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чайковского Михаила Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2012 по делу N А14-1463/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

В.А. Скрынников