Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 08АП-1711/12

город Омск

02 мая 2012 г.

Дело N А75-8127/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1711/2012) закрытого акционерного общества "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2012 года по делу N А75-8127/2011 (судья Касумова С.Г.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ПАТРИОТ" (ОГРН 1058602062254, ИНН 8602247088) к закрытому акционерному обществу "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" (ОГРН 1057747307507, ИНН 7724547224) о взыскании 1 638 918 руб. 74 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ПАТРИОТ" (далее - ООО "ЧОП "ПАТРИОТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" (далее - ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект", ответчик) о взыскании 1 090 320 руб. суммы основного долга по договорам на оказание охранных услуг N 01/11ЮИСП-Д-1697 от 01.11.2009, N 02/11ЮИСП-Д-1698 от 01.11.2009, N 03/11ЮИСП-Д-1699 от 01.11.2009, N 04/11ЮИСП-Д-1620 от 01.10.2009, договорной неустойки в размере 548 598 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 10.01.2012 по делу N А75-8127/2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 090 320 руб. основного долга, 358 722 руб. 36 коп. договорной неустойки, а также 25 984 руб. 32 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы поясняет, что не оспаривает направление истцом актов выполненных работ по договорам со счетами-фактурами за период с января по март 2011 года на общую сумму 637 200 руб., вместе с тем, получение актов и счетов-фактур за апрель - июнь 2010 на 453 120 руб. отрицает, отметки о вручении на сопроводительном письме поставлены неизвестном лицом (гражданка Легонька никогда не работала в ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект"). По условиям договоров оплата производится после получения счетов, следовательно, обязанность по оплате у ответчика не наступила.

ООО "ЧОП "ПАТРИОТ" в письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает факт оказания услуг доказанным.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Между ООО "ЧОП "ПАТРИОТ" (исполнитель) и ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект" (заказчик) подписан договор N 04/10 от 01.10.2009, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель на возмездной основе оказания услуг принимает на себя обязательство оказать услуги по охране объекта: г. Югорск, ул. Свердлова, 126-и квартирный жилой дом, а также прилежащей огороженной территории (далее территория объекта), и в этих целях установить: I (один) пост круглосуточной, невооруженной охраны; а заказчик обязуется оплатить эти услуги (том 1 л.д. 60-67, том 2 л.д. 12).

Согласно пункту 2.4 договора N 04/10 от 01.10.2009 охрана объекта и территории объекта осуществляется ежедневно 24 часа в сутки, включая выходные и праздничные дни, на протяжении всего срока действия договора с 01.10.2009 по 31.12.2009.

Стоимость услуг по договору за 3 месяца составляет 121 440 руб. (пункт 5.1 договора N 04/10 от 01.10.2009). Заказчик производит оплату счетов, выставленных исполнителем, в течение 10 рабочих дней со дня получения счета, но не ранее 15 числа месяца следующего за расчетным (пункт 5.3 договора N 04/10 от 01.10.2009).

Согласно пунктам 9.1, 9.3 договор заключен на три месяца и вступает в силу с 01.10.2009 по 31.12.2009. Если за пятнадцать дней до истечении срока договора стороны не сообщили письменно о прекращении действия договора, то он считается продленным на то же срок на тех же условиях; в порядке, установленном пунктом 9.3 договор может продлеваться неограниченное число раз.

На аналогичных условиях между ООО "ЧОП "ПАТРИОТ" (исполнитель) и ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект" (заказчик) подписаны договоры N 01/11/ЮИСП-Д-1697 от 01.11.2009, N 02/11/ЮИСП-Д-1698 от 01.11.2009, N 03/11/ЮИСП-Д-1699 от 01.11.2009.

По договору N 01/11/ЮИСП-Д-1697 от 01.11.2009 исполнитель обязался оказать услуги по охране объекта: г. Сургут, микрорайон - 30, жилой дом N 5, а также прилежащей огороженной территории, а также прилежащей огороженной территории (том 1 л.д. 31-38, том 2 л.д. 10). Стоимость услуг - за 2 месяца 117 120 руб. (пункт 5.1). Договор заключен на два месяца и вступает в силу с 01.11.2009 по 31.12.2009.

В соответствии с договором N 02/11/ЮИСП-Д-1698 от 01.11.2009 исполнитель обязался оказать услуги по охране объекта: г. Сургут, микрорайон - 30, жилой дом N 13, а также прилежащей огороженной территории (том 1 л.д. 31-38, том 2 л.д. 10). Стоимость услуг - за 2 месяца 117 120 руб. (пункт 5.1). Договор заключен на два месяца и вступает в силу с 01.11.2009 по 31.12.2009.

По договору N 03/11/ЮИСП-Д-1699 от 01.11.2009 исполнитель обязался оказать услуги по охране объекта: г. Сургут, микрорайон - 30, жилой дом N 16, а также прилежащей огороженной территории (том 1 л.л.46-53, том 2 л.д. 11). Стоимость услуг - за 2 месяца 117 120 руб. (пун т 5.1). Договор заключен на два месяца и вступает в силу с 01.11.2009 по 31.12.2009.

Как утверждает ООО "ЧОП "ПАТРИОТ", им услуги оказывались в соответствии с условиями договоров, однако ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект" оплата не производилась, что явилось основанием для направления требований о погашении образовавшейся задолженности (том 2 л.д. 5-8).

Заказчиком в адрес исполнителя направлено гарантийное письмо от 31.05.2010, в котором общество просило предоставить ему отсрочку платежа до 30.06.2010 (том 2 л.д.5).

В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект" обязательств по оплате оказанных в январе - июне 2010 года услуг, в результате которого образовалась задолженность в размере 1 090 320 руб., ООО "ЧОП "ПАТРИОТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг на 1 090 320 руб. истцом в материалы дела представлены следующие доказательства:

сопроводительные письма исх. N 10 от 01.02.2010, исх. N 15 от 02.03.2010, исх. N 23 от 01.04.2010, исх. N 38 от 04.05.2010, исх. N 47 от 01.06.2010, исх. N 61 от 01.07.2010 о направлении заказчику актов выполненных работ и счетов-фактур (том 1 л.д.74-79);

по договору N 01/11ЮИСП-Д-1697 от 01.11.2009 на сумму 295 680 руб. акт N 5 от 31.01.2010 на 59520 руб., акт N 21 от 28.02.2010 на 53760 руб., акт N 36 от 31.03.2010 на 59520 руб., N 52 от 30.04.2010 на 57600 руб.; акт N 69 от 31.05.2010 на 59520 руб., акт N 89 от 30.06.2010 на 5 760 руб.,

по договору N 02/11ЮИСП-Д-1698 от 01.11.2009 на сумму 295 680 руб. акт N 6 от 31.01.2010 на 59520 руб., акт N 22 от 28.02.2010 на 53760 руб., акт N 37 от 31.03.2010 на 59520 руб., N 53 от 30.04.2010 на 57600 руб.; акт N 70 от 31.05.2010 на 59520 руб., акт N 90 от 30.06.2010 на 5 760 руб.,

по договору N 03/11ЮИСП-Д-1699 от 01.11.2009 на сумму 295 680 руб. акт N 7 от 31.01.2010 на 59520 руб., акт N 23 от 28.02.2010 на 53760 руб., акт N 38 от 31.03.2010 на 59520 руб., N 54 от 30.04.2010 на 57600 руб.; акт N 71 от 31.05.2010 на 59520 руб., акт N 91 от 30.06.2010 на 5 760 руб.,

по договору N 04/11 от 01.10.2009 на сумму 203 280 руб. акт N 8 от 31.01.2010 на 40920 руб., акт N 24 от 28.02.2010 на 36960 руб., акт N 39 от 31.03.2010 на 40920 руб., N 55 от 30.04.2010 на 39600 руб.; акт N 72 от 31.05.2010 на 40920 руб., акт N 92 от 30.06.2010 на 3960 руб.

Суд апелляционной инстанции установлено, что акты за январь-март по всем четырем договорам подписаны заказчиком и скреплены печатью организации.

Согласно письменному отзыву ответчика на исковое заявление он не опровергает получение и подписание им актов за январь-март 2010 года (том 2 л.д.4), возражения общества касаются актов за апрель-июнь 2010 года. ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект" отрицает факт их получения, указывая на из вручение неизвестному лицу (гражданка Легонька никогда не работала в организации), в связи с чем, просит взыскать с него в пользу истца только 637 200 руб.

Суд апелляционной инстанции находит позицию ответчика несостоятельной по следующим основаниям.

Заказчик в соответствии со статьей 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу пункта 5.3 договоров заказчик производит оплату счетов, выставленных исполнителем, в течение 10 рабочих дней со дня получения счета, но не ранее 15 числа месяца следующего за расчетным. При этом в пункте 5.1 каждого договора определена фиксированная стоимость услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять. В отличие от договора подряда, который предусматривает передачу материального результата работ, подтверждением которого является подписание актов выполненных работ, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное - оплата оказанных услуг производится по факту оказания услуг, если иной порядок не предусмотрен договором.

Факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспаривается. Ответчиком не приведено доводов и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что в спорный период услуги не оказывались.

Согласно пунктам 9.1, 9.3 договоры заключены на срок до 31.12.2009 года. 31.12.2009. Если за пятнадцать дней до истечении срока договора стороны не сообщили письменно о прекращении действия договора, то он считается продленным на тот же срок на тех же условиях; в порядке, установленном пунктом 9.3 договор может продлеваться неограниченное число раз.

Установлено что в спорный период спорные договоры являлись действующими, ни одна из сторон не заявляла об их прекращении.

Поскольку факт оказания услуг ответчиком не оспорен, в силу закона у заказчика возникла обязанность оплатить стоимость оказанных услуг. Поэтому не получение актов не освобождает от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Сторонами установлена фиксированная стоимость услуг, исходя из почасовой оплаты и количества дней в каждом расчетном месяце. Из представленного расчета стоимости услуг следует, что он произведен в соответствии с условиями договора.

В дело представлены сопроводительные письма, свидетельствующие о направлении ответчику счетов-фактур за каждый месяц (том 1 л.д.74-79).

Согласно отметке о вручении документы вручены одному и тому же лицу.

На всех сопроводительных письмах стоит отметка о вручении, подписанная одной и той же фамилией, при этом ответчик признает получение только половины актов и счетов-фактур за январь-март 2010 года, а за последующие три месяца - не признает. При этом не обосновано, каким образом ответчик получил акты и счета-фактуры за январь-март 2010, отрицая при этом факт тот факт, что Легонькова является его работником.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком никаких документов, свидетельствующих о неисполнении ООО "ЧОП "ПАТРИОТ" условий договоров, не представлено. Ввиду чего, исковые требования в части основного долга признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО "ЧОП "ПАТРИОТ" просило взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты услуг.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.2.2 договоров стороны определили, что в случае просрочки заказчиком оплаты услуг, исполнитель имеет право требовать от него уплаты пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

ООО "ЧОП "Патриот" расчет неустойки произведен за период с 16.02.2010 по 30.09.2011. Ее размер по расчету истца составил 548 598 руб. 74 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет, счел его частично неверным, поскольку установил недоказанность момента вручения ответчиков счетов за апрель-июнь 2010 года. В связи с этим определил невозможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в апреле-июне 2010 года.

Указанный вывод суда не является предметом апелляционного обжалования, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду непредставления ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств по договорам.

Оснований для иного выводы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2012 года по делу N А75-8127/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2012 года по делу N А75-8127/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова