Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2007 г. N КГ-А40/8720-07 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчиков внести изменения в договор аренды земли, поскольку истец не является стороной по договору, в связи с чем его требование является необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2007 г. N КГ-А40/8720-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2007 г.

ООО "Облепиха-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании ОАО "ВИСХОМ" и Департаменту земельных ресурсов г. Москвы внести изменения в договор аренды от 31.07.1997 N М-09-009385 в части исключения из него земельного участка с кадастровым N 77-09-02009-086 площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, владение 107, стр. 3, 17.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2007 в удовлетворении иска отказано.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не вправе предъявлять настоящий иск.

В апелляционном порядке законность и обоснованность постановления не проверялись.

На принятое решение ООО "Облепиха-Сервис" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов истец ссылается на неправомерное применение судом статьи 450 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ВИСХОМ" просит оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, представители ответчиков против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Проверив законность принятого по делу решения в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что истец является собственником помещений площадью 356,7 кв. м в здании, находящемся по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, д. 107, стр. 3 и собственником всего здания площадью 881,7 кв. м по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, д. 107, стр. 17, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности N 77АБ293781 и N 77АБ2937800 от 24.07.2003.

29.10.2004 между истцом и Москомземом (правопредшественник ДЗР г. Москвы) был подписан договор краткосрочной аренды земельного участка N М-09-511932, предметом которого являлся земельный участок (кадастровый N 77-09-02009-086), площадью 2000 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Дмитровское шоссе, владение 107, стр. 3, 17, и предоставляемый в аренду для эксплуатации автосервиса сроком на 5 лет.

Указанный договор не был зарегистрирован ФРС по г. Москве со ссылкой на противоречия между заявленными и зарегистрированными правами в отношении указанного земельного участка. На представленном кадастровом плане земельного участка в качестве предыдущего и ликвидируемого земельного участка указан земельный участок с кадастровым номером 77-09-02009-075, который, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, обременен действующим договором аренды от 31.07.1997 N М-09-009385 с изменениями.

Вступившим в законную силу решением от 28.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39445/05-21-134, отказано в удовлетворении требований ООО "Облепиха-Сервис" к ГУ ФРС по г. Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка и об обязании зарегистрировать договор аренды.

Судом установлено, что согласно договору аренды земельного участка N М-09-009385 от 31.07.1997 в редакции дополнительного соглашения N 7 от 20.12.2002 Москомзем (арендодатель) предоставил ОАО "ВИСХОМ" (арендатор) земельные участки, общей площадью 110410 кв.м, в том числе: участок N 1 (кадастровый N 77-09-02009-075) площадью 94846 кв.м, земельный участок N 2 (кадастровый N 77-09-02009-076 площадью 15564 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 107 в аренду для эксплуатации зданий и сооружений с целью осуществления научно-исследовательской, экспериментальной и производственно-коммерческой деятельности в области сельскохозяйственного машиностроения.

Судом установлено также, что 28.10.2004 дополнительным соглашением N 9 ответчиками внесены изменения в договор N М-09-009385 в соответствии с распоряжением префекта САО г. Москвы от 25.11.2003 N 621-р МКЗ "Об установлении ООО "Облепиха-сервис" права пользования земельным участком во вл. 107 стр. 3, 17 по Дмитровскому шоссе" в части изменения площади земельного участка с 110410 кв.м. на 106992 кв.м., в частности - земельный участок N 1 (кадастровый N 77-09-02009-075) площадью 94846 кв.м. заменен на земельный участок N 1 (кадастровый N 77-09-02009-087) площадью 91428 кв.м.

При таких обстоятельствах, а также, установив, что истец не является стороной по договору N М-09-009385 от 31.07.1997, суд сделал обоснованный вывод о неправомерности заявленных требований, и отказал в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о необходимости государственной регистрации дополнительного соглашения N 9 был предметом исследования суда и получил надлежащую оценку.

Переоценка установленных судом по делу обстоятельств, к чему по существу сводятся доводы кассационной жалобы, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым по всесторонне и полно исследованным обстоятельствами дела, нормы материального права, статьи 450-453 ГК РФ, 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ судом применены правильно.

Оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 10.05.2007 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3622/07-16-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.