Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 13АП-4340/12

г. Санкт-Петербург

02 мая 2012 г.

Дело N А56-62090/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: А.С. Крыловой

при участии:

от заявителя: Савин Р.В. по доверенности от 05.12.2011 N 43-12/11

от ответчика: Маркер К.Ю. по доверенности от 11.01.2012 N 19-10-03/00161

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4340/2012) ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2012 по делу N А56-62090/2011 (судья Т.М. Ресовская), принятое

по заявлению ООО "ВЕСТ-СЕРВИС"

к МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2011 N 7883/11-14-410

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.10.2011 N 7883/11-14-410 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 08.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на существенные нарушения налоговым органом действующего законодательства, просило признать незаконным и отменить оспариваемое постановление инспекции и отменить решение суда. Податель жалобы полагает, что Общество, в нарушение статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; законному представителю юридического лица не были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока; не доказана вина Общества во вмененном ему правонарушении; при осуществлении проверки инспекцией произведена контрольная закупка, правом совершения которой налоговый орган не наделен, в связи с чем вывод налогового органа о виновности Общества сделан на основании недопустимого доказательства.

В судебном заседании представить Инспекции ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда от 08.02.2012 отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы Общества по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверенны в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 07.09.2011 на основании поручения N 11-14-410 от 07.09.2011 сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на принадлежащем Обществу автобусе OTOYOL 1429 CITY гос. N АР 512 78, который следовал по коммерческому маршруту N К-468В: от п. Горбунки до станции метро "пр. Ветеранов".

В ходе проверки выявлено, что наличный денежный расчет за услуги перевозки пассажира Седунова А.Н. осуществлен без применения контрольно-кассовой техники либо бланков строгой отчетности (БСО). Указанный факт оценен проверяющими как нарушение пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт от 07.09.2011 N 046224 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.09.2011 N 046224 (л.д. 55-61, 68).

10.10.2011 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отсутствие представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 7883/11-14-410, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой техники (документов строгой отчетности) при осуществлении наличных денежных расчетов за проезд пассажира, что является нарушением статьи 5 Закона РФ N54-ФЗ (л.д. 35-36).

19.10.2011 налоговым органом вынесено постановление N 7883/11-14-410, которым ООО "Вест-Сервис" привлечено к административной ответственности по указанной статье с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 10).

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случаях оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Согласно статье 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, согласно пункту 2 которого на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

Перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, а, следовательно, может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники. При этом допустимость применения указанных бланков строгой отчетности при оказании услуг по перевозке пассажиров не ставится в зависимость от того, является ли транспортное средство пассажирским транспортом общего пользования.

Из положений Закона N 54-ФЗ следует, что обязанность по применению контрольно-кассовой техники и выдаче чека лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров, выполнения работ или оказании услуг.

Следовательно, именно юридическое лицо или предприниматель обязаны обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой водителя, с которым заключено трудовое соглашение, и именно они несут ответственность за неисполнение этой обязанности. Неприменение юридическим лицом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов или невыдача бланка строгой отчетности вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Согласно разъяснению, данному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.09.2011 Инспекцией проведена проверка в маршрутном автобусе OTOYOL 1429 CITY гос. N АР 512 78, который следовал по коммерческому маршруту N К-468В: от п. Горбунки до станции метро "пр. Ветеранов".

В ходе проведения проверки выявлено, что пассажиру Седунову А.Н. при оплате за проезд от перекрестка ул.Маршала Жукова и пр.Ветеранов до ст. метро "пр.Ветеранов" наличными денежными средствами в сумме 30 руб. не был выдан контрольный билет.

Седунов А.Н., опрошенный в качестве свидетеля в порядке статьи 25.6 КоАП РФ, пояснил, что 07.09.2011 при оплате проезда в маршрутном такси К-468В, водитель никакого документа, подтверждающего оплату проезда, ему не выдал (протокол опроса от 07.09.2011 N 046224) (л.д. 66-67).

Водитель Кристя И.И. согласно протоколу опроса в качестве свидетеля от 07.09.2011 подтвердил факт осуществления наличных денежных расчетов при оказании услуг по перевозке пассажира без выдачи контрольного билета (л.д. 64-65).

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности налоговым органом события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Судом первой инстанции проверено соблюдение инспекцией порядка привлечения Общества к административной ответственности и не установлено существенных нарушений, влекущих отмену вынесенного налоговым органом постановления.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о допущенных инспекцией при проверке процессуальных нарушениях, поскольку проверочные мероприятия налогового органа по применению Обществом контрольно-кассовой техники в данном случае не являются проверочной закупкой в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", данные мероприятия по контролю проведены сотрудниками инспекции открыто (гласно), гражданин Седунов А.Н., выявленный сотрудниками налогового органа в ходе проверки, участия в проверке не принимал, был допрошен в качестве свидетеля по факту допущенного Обществом правонарушения.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что налоговым органом представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Апелляционный суд находит ошибочным довод Общества о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по тем основаниям, что налоговым органом нарушены сроки вынесения протокола об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, что имеет место в рассматриваемом случае.

Довод подателя жалобы об оформлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате и месте составления протокола представителя Общества оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено также в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении налоговый орган надлежащим образом уведомлял Общество телеграммой N 14-10-05/20660 от 07.10.2011, которая получена Обществом 07.10.2011. О вынесении постановления Общество извещено телеграммой N 14-10-05 от 17.10.2011, которая получена секретарем Сусловой 18.10.2011.

Таким образом, налоговый орган, составляя протокол и рассматривая административное дело, имел к началу указанных процессуальных действий надлежащие доказательства о получении Обществом извещений о времени и месте их совершения. Права Общества в данном случае не нарушены, налоговым органом соблюдены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2012 года по делу N А56-62090/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая