Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2007 г. N КА-А40/8744-07 Признавая недействительным требование налогового органа об уплате пени, суд исходил из того, что из оспариваемого требования невозможно установить, на какую недоимку начислены пени, период ее начисления и ставку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2007 г. N КА-А40/8744-07
(извлечение)

ОАО "Москворецкий пивоваренный завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительным требования от 07.07.06 N 1101 об уплате 835650 руб. пени.

ИФНС России N 24 по г. Москве привлечена 3-им лицом.

Решением от 28.02.07 требование удовлетворено частично.

Постановлением от 21.05.07 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе 3-е лицо просит судебные акты отменить и в требовании отказать полностью, так как заявитель не заплатил налоги в июне 2006 года.

Заявитель и ответчик о процессе извещены, отзывов на жалобу не направили.

В судебном заседании 3-е лицо поддержало доводы жалобы.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены, так как отсутствуют нарушения материального и процессуального законов, влекущих это последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое требование частично нарушает законодательство о налогах и сборах, права и интересы заявителя.

Так из оспариваемого требования не следует, на какую недоимку начислены пени, период ее начисления и ставка (ст.ст. 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводу жалобы 3-его лица о неуплате заявителем налогов в июне 2006 года судами уже была дана оценка как несостоятельныму с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка 3-им лицом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28.02.07 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-323/06-126-278 и постановление от 21.05.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 24 по г. Москве в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.