Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 18АП-2939/12

г. Челябинск

02 мая 2012 г.

Дело N А07-22818/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Рачкова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсал Строй Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2012 по делу N А07-22818/2011 (судья Архиеерев Н.В.).

Государственное автономное образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональный лицей N 97 г. Стерлитамака Республики Башкортостан, г. Стерлитамак (ОГРН 1020201250552) (далее - ГАОУ НПО ПЛ N 97 г. Стерлитамака Республики Башкортостан, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсал Строй Сервис", г. Стерлитамак (ОГРН 1050203421730) (далее - ООО "УК "Универсал Строй Сервис", ответчик) о взыскании 1 226 404 руб. 88 коп. долга за потребленную тепловую энергию по договорам на коммунальное ресурсоснабжение N 1 от 01.09.2008 и 01.01.2010 (т. 1, л.д. 5-8).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины - 25 264, 50 руб.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении иска, истец просил взыскать 1 088 251 руб. 93 коп. основного долга.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2012 (резолютивная часть от 07.02.2012) исковые требования ГАОУ НПО ПЛ N 97 г. Стерлитамака Республики Башкортостан удовлетворены.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины - 25 264, 50 руб. (т. 2, л.д. 9-15).

В апелляционной жалобе ООО "УК "Универсал Строй Сервис" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 23).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УК "Универсал Строй Сервис" сослалось на то, что у истца имеется встречная задолженность по договору подряда от 10.10.2011, в силу чего ответчик вправе требовать оплаты выполненных работ на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Указывает на то, что платежными поручениями N 707, 751, 754 ответчик частично оплатил задолженность перед истцом в размере 110 000 руб.

До начала судебного заседания ГАОУ НПО ПЛ N 97 г. Стерлитамака Республики Башкортостан представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (т.2 л.д.41).

При этом истец в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Указывает на то, что работы по договору подряда ответчиком не завершены, оплаты, на которые ссылается заявитель жалобы, произведены в счет потребляемых в настоящее время коммунальных услуг.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договорами N 1 на коммунальное ресурсоснабжение от 01.09.2008 и от 01.01.2008 (т. 1 л.д. 11-13, 15-17) ГАОУ НПО ПЛ N 97 г. Стерлитамака (поставщик) отпускает, а ООО "УК "Универсал Строй Сервис" (исполнитель) принимает через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, питьевую воду для централизованного горячего водоснабжения, а также питьевую воду и прием сточных вод от питьевой воды, электроэнергию для населения, проживающего в жилых домах N 2, 2а, 2б, 4, 8 по ул. Механизации, которое является потребителем данных услуг.

Согласно п. 3.1 договоров оплата за тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения производится по тарифам на тепловую энергию, установленным населению в размере для ОАО "Башкирэнерго". Оплата за электрическую энергию производится по тарифам на электрическую энергию установленным населению в размере для ОАО "Башкирэнерго", если поставщиком не предоставлено заключение Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам об утверждении иного тарифа, в установленные законом сроки.

Оплата за водопотребление и водоотведение производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством порядке.

Оплата за потребленную электрическую энергию производится по показаниям общедомовых приборов учета электроэнергии с оформлением актов.

Тарифы на тепловую энергию, водопотребление, водоотведение, электрическую энергию могут меняться на основании принятых решений уполномоченных органов.

Количество тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение определяется по нормативам для населения, установленным для Решением Совета городского округа город Стерлитамак.

В соответствии с п. 3.3 договора подписанный сторонами акт о количестве потребленной тепловой энергии, питьевой воды, электрической энергии, водоотведения, является основанием для предъявления поставщиком в адрес исполнителя платежных документов.

Согласно п. 3.4 договора оплата исполнителем осуществляется ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств, поступающих от потребителей услуг.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, осуществив поставку ответчику тепловой энергии, электроэнергии, питьевой воды и прием сточных вод, что подтверждается актами оказанных услуг (т.1 л.д. 24-94).

Ответчик в нарушение условий договора поставленные тепловую энергию, электроэнергию, питьевую воду и оказанные услуги по приему сточных вод в полном объеме не оплатил. Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2011 (т.1 л.д. 19).

Претензии истца об оплате задолженности N 112 от 04.08.2011, N 165 от 11.11.2011 (т. 1 л.д. 98,99) оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату поставленной ответчику тепловой энергии, электроэнергии, питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных вод истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика, с учетом заявленных уточнений, 1 088 251 руб. 93 коп. долга. В качестве правового обоснования указал ст.ст.15, 309, 310, 454, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению. Также суд первой инстанции посчитал правильным удовлетворить требования о взыскании расходов истца на оплату услуг представителя в разумной и обоснованной сумме, равной 15 000 руб.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

В силу п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

На основании п. 3 Правил N 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю представляются коммунальные услуги.

В силу подп. "в", "г" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении. Соглашением сторон может быть предусмотрена оплата энергии в ином порядке.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с сентября 2008 по декабрь 2011 года ГАОУ НПО ПЛ N 97 г. Стерлитамака поставило ООО "УК "Универсал Строй Сервис" тепловую энергию, электроэнергию, питьевую воду, осуществило прием сточных вод, что подтверждается актами оказанных услуг, ответчиком не отрицается (том 1 л.д. 24-94). По расчету стоимости услуг ответчик также не возражает.

При указанных обстоятельствах у ответчика в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате полученной тепловой энергии, питьевой воды.

Учитывая, что ответчиком доказательства оплаты в полном объеме поставленных коммунальных ресурсов за спорный период не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных ГАОУ НПО ПЛ N 97 г. Стерлитамака требований, в связи с чем взыскал с ООО "УК "Универсал Строй Сервис" в пользу истца задолженность за принятые коммунальные ресурсы в общем размере 1 088 251 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумном размере, определяемом судом.

Как правильно указано судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец в подтверждение несения судебных расходов представил платежное поручение N 1290 от 09.12.2011 г.. (том 1 л.д. 113) на сумму 15 000 руб. за оказанные услуги..

Таким образом, факт несения истцом расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя, при рассмотрении дела судом первой инстанции подтвержден представленными доказательствами, в силу чего требования истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб. удовлетворены обоснованно.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку документальных доказательств чрезмерности взысканной судом суммы расходов ответчиком не представлено, явной чрезмерности судом не установлено, а потому произвольных оснований для ее уменьшения у суда не имелось.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что у истца имеется встречная задолженность по договору подряда от 10.10.2011, подлежит отклонению, поскольку двустороннего акта взаимозачета сторонами не составлено, документальных доказательств приемки истцом работ по договору подряда ответчиком также не представлено. Кроме того, оценка существующих между сторонами подрядных правоотношений в предмет рассмотрения по настоящему делу не входит.

Ссылка ООО "УК "Универсал Строй Сервис" в апелляционной жалобе на то, что платежными поручениями N 707, 751, 754 ответчик частично оплатил задолженность перед истцом в размере 110 000 руб., апелляционной коллегией отклоняется, поскольку ходатайство о приобщении указанных платежных поручений к материалам дела ответчиком не заявлено. Кроме того, из них следует, что ответчиком оплачиваются услуги, оказанные за рамками спорного периода, а также данные оплаты были произведены после вынесения судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2012 по делу N А07-22818/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсал Строй Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А.Карпусенко

Судьи

В.В.Рачков Н.В.Махрова