Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 18АП-3239/12

г. Челябинск

02 мая 2012 г.

Дело N А07-200/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мохначевой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2012 года по делу N А07-200/2012 (судья Боброва С.А).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Роскомнадзор, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дэми" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Дэми", общество) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2012 года по настоящему делу в удовлетворении требований управлению отказано.

Управление не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 31 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 N 2124-1 и требованиями лицензионных условий, указанных в лицензии от 31.07.2007 Серия РВ N 12213.

Податель жалобы отметил, что нормативно-правовыми актами не предусмотрено требование к виду и форме записи эфира, поэтому вывод суда о том, что запись эфира радио "Роксана" продолжительностью 135 часов 10 минут не может служить допустимым и достаточным доказательством, является несостоятельным. На этом основании отсутствие записи передач за период с 29.11.2011 по 04.12.2011 ввиду истечения срока их хранения, не может являться основанием для признания записи эфира, полученной управлением в соответствии с требованиями действующего законодательства, недостаточным доказательством события административного правонарушения. Событие, состав правонарушения подтверждаются материалами дела, в то время как доказательства, свидетельствующие о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела Роскомнадзором на основании приказа N 858 от 28.11.2011 проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении ООО "Дэми", результаты которого зафиксированы в акте систематического наблюдения в отношении ООО "Дэми" N А-02-0524 от 08.12.2011.

В ходе проверки административным органом обнаружено нарушение обществом осуществления предприятием деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (приложения N 2, N 3 к лицензии от 31.07.2007 г.. сер. РВ N 12213), в частности за период с 29.11.2011 по 04.12.2011 объем музыкального направления радиовещания составил 79% или около 106,5 часов, что на 29 часов 30 мин больше установленного в лицензии, при этом отсутствуют политическое и детское направления вещания.

По факту выявленного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ управлением в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2011 N 610-02/2011.

На основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Дэми" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из недоказанности факта совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 8 раздела XVIII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, установлено, что одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания является наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями.

Согласно части 1 статьи 44 Закона N 126-ФЗ, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785 (далее - Правила N 785), оператор связи вправе оказывать те услуги связи для целей телерадиовещания, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия.

Пунктом 43 Правил N 785 установлено, что оператор связи обязан оказывать вещателю услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 N 1359 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания в Российской Федерации (далее - Положение N1359) определен порядок лицензирования телевизионного вещания и радиовещания, осуществляемого на территории Российской Федерации и предназначенного для обеспечения населения телевизионными и радиопрограммами, рассчитанными на общероссийскую, региональную или местную аудиторию, а также на осуществление зарубежного теле- и (или) радиовещания.

Указанное Положение не содержит перечня лицензионных условий. В пункте 15 данного Положения предусмотрено, что лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Дэми" осуществляет свою деятельность - эфирное вещание радиопрограммы "Радио Роксана" на основании лицензии серии РВ N 12213 от 31.07.2007 (сроком действия до 23.09.2012), условия осуществления деятельности по которой указаны в приложениях N 2, N 3 (т. 1, л.д. 28-37), являющихся ее неотъемлемой частью.

Согласно Приложению N 1 к лицензии вещание осуществляется Обществом с соблюдением законодательства Российской Федерации в соответствии с заявленной программной концепцией и условиями осуществления вещания.

Приложением N 2 к названной лицензии установлено, что общий объем вещания в неделю должен составлять 168 часов. Соотношение вещания продукции данного СМИ к общему объему вещания 168 часов в неделю в процентном соотношении составляет:

информационное - 3% (новости, "калейдоскоп");

социальное - 3% (программы о семье, акции, проводимые совместно с общественными организациями города, ток-шоу, различные межличностные отношения в семье, коллективе, обществе);

политическое - 2% (новости политики, беседы с известными политическими деятелями);

культурно-просветительское - 37% (программа о новинках музыки, утренняя развлекательная программа, программа "Жизнь великих людей", исторические передачи);

детское - 5% (сказки, радиоуроки родного языка);

литературно-драматическое - 5% (радиоспектакли, передача о театральных анонсах, анонсы спектаклей, художественные передачи);

музыкальное - 46% (программа для поклонников музыки, программа по заявкам радиослушателей, поздравления на заказ, интервью с известными музыкантами, певцами, композиторами Республики Башкортостан).

Управлением в ходе проведения систематического наблюдения проанализировало период радиовещания длительностью 135 часов 10 минут и пришло к выводу, что обществом нарушены требования ст. 31 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", п. 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, Приложений N 2, N 3 к лицензии от 31.07.2007 сер. РВ N 12213, поскольку за период с 29.11.2011 по 04.12.2011 фактическое процентное соотношение направлений вещания составило: информационное - 1%, социальное - 4%, политическое - отсутствует, культурно-просветительское - 10%, детское - отсутствует, литературно-драматическое - 6%, музыкальное - 79%.

Между тем, управлением не учтено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при осуществлении производства по делу об административном правонарушении суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 26.12.2011 N 610-02/2011, в частности учтен тот факт, что в ходе систематического наблюдения указанный вывод сделан на основе неполного анализа записи эфира в период с 29.11.2011 по 04.12.2011, поскольку анализируемый период составил лишь 135 часов 10 минут.

Однако, согласно приложению N 2 к лицензии от 31.07.2007 г.. сер. РВ N 12213 общий объем радиовещания в неделю составляет 168 часов, что свидетельствует о неполноте проведенного анализа записи радио эфира.

Таким образом, протокол, представленный управлением в обоснование своего заявления о привлечении общества к административной ответственности, обоснованно не принят судом в качестве доказательства ввиду отсутствия в нем полного анализа записи эфира в количестве 168 часов.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установить действительное процентное соотношение направлений вещания радиопрограммы "Радио "Роксана" не представляется возможным, поскольку срок хранения записи передач за период с 29.11.2011 по 04.12.2011 истек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Учитывая то, что административный орган не доказал наличие события вменяемого административного правонарушения, решение вопроса о наличии вины в действиях (бездействиях) общества не является целесообразным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2012 года по делу N А07-200/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина