Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 17АП-2615/12

г. Пермь

N 17АП-2615/2012-ГК

24 апреля 2012 г.

А50-18530/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В. Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г. А.,

при участии:

от заявителя - Подпалый Ю. В., доверенность от 17.08.2011,

от ответчика - Тутынина О. И., доверенность от 09.12.2011,

от заинтересованных лиц: от товарищества собственников жилых и нежилых помещений (кондоминиума) "Б. Гагарина, 44" - Зайцев Н. Н., доверенность от 20.03.2012,

от Седининой Веры Александровны - Сединина В. А.,

от Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Пермскому краю - не явились,

от Департамента земельных отношений администрации города Перми - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2012 года

по делу N А50-18530/2011,

вынесенное судьей Лядовой Г. В.,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

заинтересованные лица, Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления по Пермскому краю (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), товарищество собственников жилых и нежилых помещений (кондоминиума) "Б. Гагарина, 44" (ОГРН 1025901382704, ИНН 5906034551), Департамент земельных отношений администрации города Перми, Сединина Вера Александровна,

о признании незаконными действий регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - заявитель, ТУ ФАУГИ в Пермском крае) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - ответчик. Управление) по государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Центрального банка Российской Федерации земельным участком под помещение расчетно - кассового центра общей площадью 1427,1 кв.м. (без выделения в натуре от участка площадью 5100,44 кв.м.), расположенного по адресу: г. Пермь, Бульвар Гагарина, 44.

Определениями суда от 16.09.2011, от 09.11.2011 и от 21.12.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления по Пермскому краю, Департамент земельных отношений администрации города Перми, Сединина Вера Александровна, товарищество собственников жилья "Кондоминиум Бульвар Гагарина, 44".

Решением суда от 30.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 30.01.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель считает, что незаконное распоряжение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 20.06.2011 N 1293 не могло являться основанием внесения в государственный реестр записи о прекращении права постоянного бессрочного пользования банком на спорный земельный участок. Считает, что при разрешении настоящего спора не имеет правового значения факт государственной регистрации права общей долевой собственности Седининой В. А. на спорный земельный участок, поскольку на момент совершения оспариваемых действий такая запись государственной регистрации отсутствовала, предметом заявленных требований является законность действий регистрирующего органа по погашению права постоянного бессрочного пользования банка, а не зарегистрированное право собственности Седининой В. А. Заявитель в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, заинтересованное лицо - товарищество с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах. Считают, что оспариваемые действия ответчика соответствуют требованиям законодательства.

Заинтересованное лицо Сединина В. А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Иные заинтересованные лица в суд апелляционной инстанции не явились. Заинтересованное лицо Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу указало на намерение переоформить право постоянного бессрочного пользования земельным участком на право общей долевой собственности, просило рассмотреть дело в соответствии с законодательством.

Департамент земельных отношений администрации города Перми отзыв на апелляционную жалобу суд не направил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли- продажи от 26.02.1997 Центральный банк России является собственником встроенных нежилых помещений, общей площадью 1 412, 5 кв.м, расположенных по адресу: г. Пермь, Бульвар Гагарина, 44, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2008.

17.07.2001 на основании постановления главы г. Перми от 23.03.2001 N 358, распоряжения главы города Перми от 10.01.2001 N 41-р за Центральным Банком Российской Федерации зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под помещением расчетно-кассового центра площадью 1427,1 кв.м без выделения в натуре от участка с кадастровым номером 59:010:4311902:8 площадью 5100,44 кв.м по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, Бульвар Гагарина, 44, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 20.06.2011 N 1293 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования банка земельным участком площадью 1427,1 кв.м. без выделения в натуре от участка с кадастровым номером 59:010:4311902:8 площадью 5100,44 кв.м по Бульвару Гагарина, 44 в Мотовилихинском районе г. Перми.

14.07.2011 по заявлению муниципального образования "город Пермь" от 30.06.2011 на основании указанного распоряжения от 20.06.2011 N 1293 Управление осуществило государственную регистрацию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования банка земельным участком площадью 1427,1 кв. м. по Бульвару Гагарина, 44 в Мотовилихинском районе г. Перми.

В письме от 26.07.2011 N 22-2-6/9257 банк сообщил ТУ ФАУГИ в Пермском крае об осуществлении государственной регистрации прекращения права постоянного бессрочного пользования на земельный участок.

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 16.08.2011 N 1436 распоряжение начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 20.06.2011 N 1293 признано утратившим силу.

Полагая, что действия регистрирующего органа по государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Центрального банка Российской Федерации указанным земельным участком противоречат закону, нарушают права и законные интересы заявителя, ТУ ФАУГИ в Пермском крае обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, управление и распоряжение которой осуществляет уполномоченный федеральный орган государственной власти - ТУ ФАУГИ в Пермском крае. Поэтому регистрирующий орган не вправе осуществлять регистрационные действия по прекращению прав на относящийся к федеральной собственности земельный участок на основании акта органа местного самоуправления.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок представления документов на государственную регистрацию прав урегулирован ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно ст. 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 24.11.2011 земельный участок площадью 5 100 кв. м. с кадастровым номером 59:01:43:11902:8, расположенный по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 44, поставлен на кадастровый учет 17.02.2001 с разрешенным использованием - под жилой дом со встроенными помещениями.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 вышеуказанной статьи земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

05.08.2011 на основании статьи 16 Федерального Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности Седининой В. А. (доля в праве пропорциональна размеру общей площади квартиры N 44).

В силу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Как следует из материалов дела, заявителем фактически оспаривается право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Данный спор имеет гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Возникшие гражданские права могут быть оспорены в суде в порядке искового производства с привлечением соответствующего круга лиц, возможность решения этого вопроса в административном порядке применительно к рассматриваемой ситуации законодательством не допускается.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права, является правильным.

Удовлетворение заявленных требований в данном случае не приведет к восстановлению нарушенных прав, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 20.06.2011 N 1293, о наличии права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок подлежат отклонению, с учетом вышеуказанного основания отказа в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2012 года по делу N А50-18530/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражного суда Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В.Ю. Дюкин Г.Л. Панькова