Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 18АП-2265/12

г. Челябинск

02 мая 2012 г.

Дело N А07-19533/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройКапитал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2012 по делу N А07-19533/2011 (судья Салихова И.З.).

Индивидуальный предприниматель Назмутдинов Рустам Наркисович (далее - ИП Назмутдинов Р.Н., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройКапитал" (далее - ООО "РегионСтройКапитал", общество, ответчик) о взыскании 106 666 руб. 58 коп. основного долга по оплате аренды транспортных средств, а также 2 481 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2012 (резолютивная часть объявлена 20.01.2012) исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 106 666 руб. 58 коп. и проценты в сумме 2 474 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 59-64). Кроме того, судом в возмещение расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "РегионСтройКапитал" просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объёме (л.д. 71). Ответчик ссылается на положение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и утверждает, что истец не доказал факта оказания услуг на сумму основного долга. Общество утверждает, что представленные предпринимателем в суд акты выполненных работ подписаны от имени ООО "РегионСтройКапитал" неуполномоченным лицом. Доверенностей на подписание данных документов истец не представил.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 21.05.2011 между ИП Назмутдиновым Р.Н. (арендодатель) и ООО "РегионСтройКапитал" (арендатор) был заключен договор N 03-22 аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации, в соответствии с которым предприниматель предоставляет в аренду с оказанием услуг по управлению и эксплуатации следующие транспортные средства:

- марка, модель ТС 690623-000010 (УРАЛ-4320-1951-40); тип ТС Кран-манипулятор ИФ 300С-12, гос.знак А 166 МА 89, VIN Х8969062370АТ6042, год выпуска 2007, шасси (рама) N 43200071323005, кузов N 43200070000434, цвет голубой, ПТС: серия 02 МЕ N 402720 выдан ЗАО "ИНМАН", г. Ишимбай 27.02.2007, свидетельство о регистрации ТС: 89 УН N 967074 от 13.04.2011;

- марка, модель ТС ЧМЗАП998, тип ТС прицеп, гос.знак АМ0417 89, VIN ХТS998590L0000297, год выпуска 1990, шасси (рама) N отсутствует, кузов N L0000297, цвет зеленый, ПТС: серия 16 ВУ N 197465 выдан МРЭО ГАИ УВД г. Н-Челны 07.05.1998, свидетельство о регистрации ТС: 89 УН N 982112 от 29.04.2011 (л.д. 15-20).

Поименованные выше транспортные средства переданы обществу-арендатору по акту приема-передачи 01.06.2011 (л.д. 21).

Срок аренды установлен сторонами с 01.06.2011 по 30.11.2011 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 200 000 руб. в месяц. Арендатор несёт расходы по проживанию водительского состава арендодателя, привлеченного к работам на объектах.

Дополнительным соглашением от 10.06.2011 N 1 стороны внесли изменения в договор от 21.05.2011 N 03-22. Истцом и ответчиком согласовано следующее: арендатор несёт расходы по проживанию водительского состава и заправке ГСМ транспортных средств арендодателя, привлеченного к работам на объектах арендатора; дважды в месяц по согласованию с арендодателем, предоставляет оплачиваемое время (не менее 10 часов) для проведения техобслуживания и текущего ремонта транспортных средств. Стоимость услуг применительно к пункту 3.1 договора стороны установили в размере 160 000 руб. в месяц.; график работы - ежедневно в одну смену, при этом одна смена составляет не более 10 часов (л.д. 22).

В подтверждение факта эксплуатации транспортных средств сторонами были составлены и подписаны акты выполненных работ от 20.06.2011 N 130 на сумму 53 333 руб. 28 коп., от 30.06.2011 N 136 на сумму 47 999 руб. 97 коп., от 31.07.2011 N 137 на сумму 53 333 руб. 30 коп. (л.д. 23-25).

Обязательства по оплате аренды транспортных средств ответчик исполнил лишь частично, перечислил по безналичному расчёту сумму в размере 47 999 руб. 97 коп., наименование платежа "плата за аренду транспортных средств согласно акта от 30.06.2010 N 136 (л.д. 39).

Предприниматель обратился к обществу с письменной претензией, в которой потребовал погасить имеющуюся задолженность (л.д. 13-14).

ООО "РегионСтройКапитал" требование ИП Назмутдинова Р.Н. не выполнило, денежные средства не перечислило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Назмутдинова Р.Н. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи истцом ответчику транспортных средств, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства в указанном в иске размере, отсутствия доказательств уплаты долга. Вместе с тем, судом произведён перерасчёт размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате данное требование было признано обоснованным лишь в части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ, Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (часть 1 статьи 611 ГК РФ).

Со своей стороны арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормой статьи 395 ГК РФ предусмотрена мера ответственности за нарушение денежного обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Оценив представленные доказательства суд первой инстанции правомерно и обоснованно сделал вывод о наличии на стороне общества "РегионСтройКапитал" неисполненного денежного обязательства в размере 106 666 руб. 58 коп. в пользу предпринимателя Назмутдинова Р.Н.

В частности, в материалы дела представлены письменные доказательства, которые свидетельствуют о передаче имущества, полномочия по распоряжению которым принадлежат истцу, во владение ответчика - акт передачи-приёмки транспортных средств; а также подтверждают факт выполнения работ / оказания услуг предпринимателем обществу на общую сумму 154 666 руб. 53 коп. - двухсторонние акты о выполнении в июне-июле 2011 г. исполнителем (ИП Назмутдинов Р.Н.) в интересах заказчика (ООО "РегионСтройКапитал") работ-услуг при помощи транспортного средства "Урал 4320 ИФ-300", государственный номер автомобиля "А 166 МА 89".

Доводу ответчика о том, что акты от 20.06.2011 N 130, от 30.06.2011 N 136 и от 31.07.2011 N 137 подписаны от имени общества "РегионСтройКапитал" неуполномоченным лицом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Все представленные в материалы дела акты содержат оттиски печати ООО "РегионСтройКапитал", поименован идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), а также основной государственный регистрационный номер (ОГРН). Более того, денежное обязательство по одному из актов погашено ответчиком в полном объёме, платёжное поручение от 11.07.2011 N 413 содержит ссылку на акт от 30.06.2011 N 136.

Наличие оттиска оригинальной печати ООО "РегионСтройКапитал" на спорных документах в отсутствие доказательств выбытия данной печати из владения сотрудников либо представителей/руководителей общества помимо воли последних является достаточным доказательством, объективно подтверждающим наличие у лица, подписавшего акты, полномочий действовать в интересах данной организации.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (часть 1).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (часть 2).

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции от предпринимателя Назмутдинова Р.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец отклоняет доводы ответчика. К отзыву приложена копия письма ООО "РегионСтройКапитал" от 19.10.2011 N 148, в котором указанное общество (в лице директора Михайлова А.В.) подтверждает наличие задолженности в размере 106 666 руб. 58 коп., а также предлагает график погашения данной задолженности: 53 333 руб. 29 коп. в срок до 30.11.2011, 53 333 руб. 29 коп. в срок до 31.12.2011.

Таким образом, допустимыми доказательствами подтверждается факт последующего одобрения ответчиком действий лица, подписавшего в его интересах акты N N 130, 136, 137.

Поскольку доказательств погашения долга перед истцом ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск. При этом в ходе рассмотрения требования о взыскании процентов суд пришёл к выводу о наличии арифметической ошибки, в связи с чем произвёл перерасчёт размера процентов по статье 395 ГК РФ. Контррасчёт ответчиком представлен не был.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку факт несения истцом расходов в сумме 10 000 руб. на оплату услуг адвоката для целей реализации права на судебную защиту в рамках рассматриваемого арбитражного дела подтверждён документально (квитанция от 17.10.2011 N 790644), основания для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы денежных средств в возмещение понесённых судебных расходов отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика (подателя жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2012 по делу N А07-19533/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройКапитал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина