г. Москва |
N 09АП-10168/2012 |
02 мая 2012 г. |
Дело N А40-85769/11-61-584 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
Судей: Дегтяревой Н.В., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Транс Лидер" и Общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2012 г. по делу N А40-85769/11-61-584, принятое судьей Зверевой О.Н.,
по иску Закрытого акционерного общества Лаборатория новых информационных технологий "ЛАНИТ" (ОГРН 1027739031572)
к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Транс Лидер" (ОГРН 1097746393910), 2) Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376)
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН 1027810306259)
о взыскании 472.525 руб. 42 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Бобров А.В., представитель по доверенности от 30.12.2011 г..;
от ответчика: 1) Гречкин Д.С., представитель по доверенности от 15.04.2012 г..;
2) не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество Лаборатория новых информационных технологий "ЛАНИТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс Лидер", Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (далее - ответчики) о взыскании 472.525 руб. 42 коп., в том числе 462.027 руб. за утрату груза, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10.498 руб. 38 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 г. исковые требования удовлетворены в части о взыскании 462.027 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "Транс Лидер" в полном объеме, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Транс Лидер" и Общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, принять новый судебный акт. Ответчик просит взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу истца 391.548 руб. 34 коп. реального ущерба. Третье лицо просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы, третье лицо, полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик также полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своих апелляционных жалоб, против доводов жалоб оппонента, соответственно, возражали. Представитель истца против доводов жалобы возражал. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, из товарной накладной si-23-437- эд-01 от 17.02.2011 г.. и экспедиторской опиской 6768 от 17.02.2011 г. следует, что ответчик принял к перевозке от истца в адрес Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия груз в количестве 16 мест. Груз был принят в полном объеме, без замечаний.
Вместе с тем при приемке груза получателем от ответчика по накладной N мю- 00270036345 от 18.02.2011 г. было обнаружено отсутствие двух мест, о чем составлен коммерческий акт передачи б/н от 01 марта 2011 г.. согласно транспортным документом общая стоимость недостающего груза составила 462 027 руб. 04 коп.
В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая была оставлена ответчиком без внимания.
Согласно ч. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 6 Федерального закона "О транспортно- экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Размер ответственности за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности определяется в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о том, что факт утраты перевозчиком переданного истцом к перевозке груза на сумму 462.027 руб. 04 коп. доказанным, соответственно, требования о взыскании с ответчика ООО "Транс Лидер" ущерба в размере 462.027 руб. 04 коп. подлежащим удовлетворению, правомерным и обоснованным.
Арбитражным судом города Москвы в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10.498 руб. 38 коп. с учетом того, что гражданское законодательство не предусматривает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, заявленные к взысканию убытки денежным обязательством не являются, действующим гражданским законодательством начисление на сумму убытков процентов, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Арбитражным судом города Москвы также отказано в удовлетворении требований, заявленных истцом в отношении ЗАО "СГ "УралСиб", как к выгодоприобретателю по страховому полису 1/1637/9041-181-6768 от 17.02.2011 г.
Данное требование является необоснованным, ввиду нижеследующего.
17.01.2009 между ООО "Транс Лидер" (экспедитор, страхователь) и ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (страховщик) был заключен генеральный договор добровольного страхования грузов 1/163/9041 на условиях Правил N 041 страхования грузов от 03.06.2004 (далее - договор страхования 1/163/9041).
Предмет договора - страхование имущественных интересов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с владением, пользованием, распоряжением грузами, а именно телекоммуникационным и компьютерным оборудованием), перевозимыми автомобильным, авиационным и железнодорожным транспортом, с целью возмещения Страховщиком убытков Страхователю (Выгодопроборетателю) от повреждения и/или утраты (гибели, уничтожения пропажи) застрахованного груза, наступивших в результате любых возможных событий, обладающих признаками вероятности и случайности их наступления, кроме событий, перечисленных в п. 1.3 Договора страховании 1/163/9041.
Согласно порядку взаимодействия сторон при перевозке груза (раздел 2 Договора страхования 1/163/9041) ООО "Транс Лидер" направило извещение N 181 от 17.02.2011 о перевозке по накладной 6768 автомобильным транспортом Москва- Петрозаводск оргтехники в количестве 16 мест, сроком 17.02.2011-19.03.2011, страховая сумма - 2.840.000 руб.; безусловная франшиза - 6.500 руб.; выгодоприобретатель - ЗАО "ЛАНИТ".
В соответствии с п. 5.3. договора страхования 1/163/9041 для получения страхового возмещения страхователь или выгодоприобретатель должны документально подтвердить имущественный интерес в застрахованном грузе на день наступления страхового случая, а также предоставить транспортную накладную с соответствующей отметкой грузополучателя об установлении недостачи или повреждения груза, счет- фактуру или другой финансовый документ, подтверждающий стоимость застрахованного груза, документ, подтверждающий факт наступления страхового случая.
Согласно п. 5.5. договора страхования 1/163/9041 при утрате части груза выплата страхового возмещения осуществляется в размере части страховой суммы, пропорциональной отношению стоимости утраченного груза к общей страховой стоимости застрахованного груза, но не более действительной стоимости груза.
Ввиду того, что ущерб, причиненный утратой груза, подлежит возмещению за счет перевозчика, оснований для взыскания с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" 462.027 руб. 04 коп. не имеется.
Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заявленная сумма реального ущерба должна быть взыскана с ответчика - ЗАО "Страховая группа "УралСиб" подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, согласно действующему гражданскому законодательству перевозчик, осуществлявший перевозку груза, несет ответственность в случае утраты груза, а не ЗАО "Страховая группа "УралСиб".
Ссылка заявителя апелляционной жалобы третьего лица на то, что истцом в доказательство факта выдачи груза не в полном объеме представлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, которые не соответствует действительности, т.к. в них должно указываться количество мест - 15 грузовых мест, является необоснованной, поскольку данные факты не имеют правового значения при принятии решения, т.к. со стороны ответчика - ООО "Транс Лидер" в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт надлежаще не оспорен, не доказан. Коммерческим актом передачи б/н от 01 марта 2011 г.. подтвержден факт того, что общая стоимость недостающего груза составила 462 027 руб. 04 коп. Ответственность должен нести перевозчик, в данном случае - ООО "Транс Лидер"
Иные доводы апелляционных жалоб не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.
Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 г. по делу N А40-85769/11-61-584 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Транс Лидер" и Общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН 1027810306259) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.Н. Семикина |
Судьи |
Н.В. Дегтярева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно ч. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 6 Федерального закона "О транспортно- экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Размер ответственности за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности определяется в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.
...
Арбитражным судом города Москвы в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10.498 руб. 38 коп. с учетом того, что гражданское законодательство не предусматривает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, заявленные к взысканию убытки денежным обязательством не являются, действующим гражданским законодательством начисление на сумму убытков процентов, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено."
Номер дела в первой инстанции: А40-85769/2011
Истец: ЗАО Лаборатирия новых информационных технологий "Ланит", ЗАО Лаборатория новых информационных технологий "ЛАНИТ"
Ответчик: ЗАО СГ "УралСиб", ООО "Транс Лидер"
Третье лицо: ООГруппа Ренессанс Страхование, ООО "Деловые линии", ООО "Транс Лидер", ООО "Группа Ренессанс Страхование"
Хронология рассмотрения дела:
02.05.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10168/12