Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 01АП-1182/12

г. Владимир

2 мая 2012 г.

А79-12110/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.05.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касилем О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Смирнова В.Н.

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.2012

по делу N А79-12110/2011, принятое судьей Щетинкиным А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Неоклининг" об уменьшении размера исполнительского сбора,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Неоклининг" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого на основания постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Смирнова В.Н.

Определением от 30.01.2012 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Смирнов В.Н. ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и указывает на недоказанность факта тяжелого материального положения.

Общество и Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным законом.

Из материалов дела следует, что 30.08.2011 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство N 28475/11/02/21 на основании постановления N5853 от 22.08.2011, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, о взыскании задолженности в размере 152 865 рублей 70 копеек.

Судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении о возбуждении исполнительного производства заявителю также указано на то, что в случае неисполнения исполнительно документа без уважительных причин с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, но не менее 5000 рублей.

Общество требования исполнительного документа в установленный срок не исполнило, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не представило, что явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 28.10.2011 постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 10 700 рублей 59 копеек.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Общество требования исполнительного документа в установленный срок не исполнило, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не представило, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 10 700 рублей 59 копеек.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с представленным бухгалтерским балансом по состоянию на 30.09.2011 кредиторская задолженность Общества составляет 3 524 000 рублей.

Наличие дебиторской задолженности в размере 4 847 000 рублей также свидетельствует об отсутствии у Общества свободных денежных средств и о неустойчивом финансовом состоянии.

Из представленных в материалы дело справок следует, что на расчетных счетах Общества денежные средства отсутствовали.

Данные обстоятельства подтверждают тяжелое финансовое положение Общества, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.2012 по делу N А79-12110/2011 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Смирнова В.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина