Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 15АП-3233/12

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2012 г.

дело N А01-2429/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 21.03.12 N 46680);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 22.03.12 N 46682);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Иванова Дмитрия Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.2012 по делу N А01-2429/2011

по заявлению Лабинского межрайонного прокурора

к заинтересованному лицу арбитражному управляющему Иванову Дмитрию Николаевичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Шагуча Б.А.

УСТАНОВИЛ:

Лабинский межрайонный прокурор Младший советник юстиции (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к арбитражному управляющему Иванову Дмитрию Николаевичу (далее - управляющий) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 22.02.12 управляющий привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. судебный акт мотивирован тем, что в действиях управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющий подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что документы, полученные прокурором из неизвестных источников и послуживших основанием для подачи заявления о привлечении к административной ответственности управляющего являются недопустимыми доказательствами.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управляющий и прокурор, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки деятельности управляющего при проведении процедуры банкротства, прокурором были выявлены следующие нарушения:

- нарушен порядок составления отчета о своей деятельности в части полноты сведений о расходах на проведение конкурсного производства, что является несоблюдением п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)"(далее - Закон о банкротстве). В отчетах о деятельности арбитражного управляющего не указана информация о назначении произведенных платежей, отсутствуют сведения о выплате заработной платы привлеченным специалистам. В отчете об использовании средств предприятия-должника не указаны сведения о каждом платеже, произведенном в ходе конкурсного производства.

- не соблюден установленный законом десятидневный срок опубликования сведений о введении процедуры банкротства, что является нарушением ч. 1 ст. 128 Закона о банкротстве;

- при опубликовании информации о торгах не указаны: адрес предприятия-должника; наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт; дата принятия судебного акта, с указанием наименования процедуры, применяемой в деле о банкротстве; адрес для направления арбитражному управляющему корреспонденции; наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика. Не указание данных требования является нарушением части 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

05.12.11 по факту выявленных нарушений в отношении управляющего возбуждено производство об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.33 КоАП РФ.

Административный материал передан в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

22.02.12 суд первой инстанции привлёк управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.33 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с вынесенным решением управляющий обратился в суд первой инстанции.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.33 КоАП РФ ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как верно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.11 по делу N А32-15845/2009 конкурсным управляющим на предприятии-должнике ООО "Эвокс-39" утвержден Иванов Дмитрий Николаевич.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.03 N 299 (далее - Правила) отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Подпунктом "в" пункта 12 Правил установлено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.03 N 195 утверждена типовая форма отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5), содержащая раздел "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника". В графе 8 данного раздела указывается обоснование платежа.

Так, судом первой инстанции правильно установлено, что в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств" отчета управляющего от 28.02.11, от 04.04.11 отражены сведения о снятии денежных средств с расчетного счета должника: 17, 18, 24.02.11 в сумме 106 481 рубля и 04.02.11 в сумме 120 000 рублей. В обоснование платежа арбитражным управляющим указано "текущие платежи".

Приведенная формулировка не отражает назначение платежа как таковое и не позволяет получить информацию о том, на какие цели расходовались денежные средства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал вышеназванные действия управляющего неправомерными.

Кроме того, при наличии информации о привлеченных конкурсным управляющим лицах - юриста и бухгалтера, должна быть указана информация об оплате стоимости их услуг.

Тогда как пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Отчеты об использовании и денежных средств ООО "Эвокс-39" так же не содержат сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа), произведенном к ходе конкурсного производства, чем нарушены требования пункта 12 Правил.

Довод управляющего, изложенный в отзыве на заявление, о соответствии отчетов требованиям законодательства о банкротстве является несостоятельным и не соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Ссылка на то, что действующими правовыми нормами не предусмотрено указание в отчете первичных документов не соответствует требованиям постановления Правительства от 22.05.03 N 299, в пункте 13 которого указано, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

На основании п. 1 ст. 128 Закона N 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 данного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с порядком опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении арбитражного управляющего.

В своем отчете 21.09.11 в разделе "формирование реестра требований кредиторов" имеется информация об оплате за публикацию об утверждении конкурсного управляющего 21.06.11.

Учитывая тот факт, что Иванов Д.Н. назначен конкурсным управляющим ООО "Эвокс-39" 26.01.11, а оплата за публикацию этих сведений произведена им только 21.06.11, управляющим пропущен десятидневный срок опубликования сведений, предусмотренный п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Судом первой инстанции правильно установлено, в нарушение требований ч. 8 ст. 28 Закона о банкротстве управляющий в сообщении о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "Эвокс-39", размещенном в газете "КоммерсантЪ" N 119 от 02.07.11 (N извещения 61030022479) не указал адрес должника, наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; адрес для направления управляющему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.05 N 122-О положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В данном случае допущенные арбитражным управляющим нарушения, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Управляющий просил суд первой инстанции применить к нему меру административной ответственности в соответствии с п. 1 ст. 3.2 КоАП РФ в виде предупреждения.

За нарушение законодательства о банкротстве санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Такой вид наказания, как предупреждение, не установлен.

Кроме того, при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.11 прокурором у управляющего было отобрано объяснение, в котором управляющий указал о том, что ознакомлен с данным постановлением и признал факт допущенных им нарушений, о чем расписался лично.

Управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего, поскольку допущенные им нарушения свидетельствуют о том, что он при осуществлении своих полномочий нарушил законодательство Российской Федерации и действовал недобросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и ООО "Эвокс-39", как того требуют нормы Закона о банкротстве. Управляющий имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что управляющий в период проведения процедуры конкурсного производства на ООО "Эвокс-39" не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, суд первой инстанции правомерно привлёк управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управляющего и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова М.В. Соловьева