Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 15АП-5303/12

город Ростов-на-Дону

02 мая 2012 г.

дело N А53-24861/2011

Судья Захарова Л. А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайворонцева Юрия Степановича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2012

по делу N А53-24861/2011,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю Гайворонцеву Юрию Степановичу

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2012 удовлетворено заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе Ростовской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Гайворонцева Юрия Степановича 1039, 20 руб. штрафа

В соответствии с п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом статья 259 АПК РФ устанавливает срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба - в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Решение по данному делу вынесено 24.02.2012 г., о чем свидетельствует дата во вводной части судебного акта, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истёк 24.03.2012 г., так как согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Настоящая апелляционная жалоба подана 20.04.2012 г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного арбитражным процессуальным кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Без письменного ходатайства заявителя о восстановлении срока суд не вправе принять жалобу к производству.

Статья 259 АПК РФ устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гайворонцева Юрия Степановича подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Гайворонцева Юрия Степановича возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы: копия справки от 28.02.2012 г. на 1л,, копия справки о беременности, копия ходатайства от 19.01.2012 г., копия информации о выплате за 2012 г. на 1л,. подлинник описи на 1л.; копия определения от 19.03.2012 г.

Судья

Л.А. Захарова