Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 09АП-11432/12

г. Москва

N 09АП-11432/2012-ГК

2 мая 2012 г.

А40-103259/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московский локомотиворемонтный завод"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2012

по делу N А40-103259/11-23-852, принятое судьёй Барановой И.В.,

по иску ОАО "Московский локомотиворемонтный завод"

к ООО "Легко Транс-Оператор" о взыскании 105 712 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Клитвина Е.В. (доверенность от 09.02.2012),

от ответчика - Дмитриев К.Н. (доверенность от 09.02.2012),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Московский локомотиворемонтный завод" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Легко Транс-Оператор" (далее - ответчик) о взыскании 105 712 рублей 70 копеек задолженности за потребленную электроэнергию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 иск удовлетворен.

На основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист АС N 004771555 от 06.02.2012.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, суд первой инстанции определением от 15.03.2012 отозвал исполнительный лист АС N 004771555 на основании части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировав судебный акт тем, что решение суда первой инстанции вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции, если на решение подана апелляционная жалоба.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции с пропуском месячного срока на подачу жалобы, при этом ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в первой инстанции.

Апелляционная жалоба принята к производству 23.03.2012 Девятым арбитражным апелляционным судом как поданная на определение, препятствующее дальнейшему движению дела на стадии исполнения судебного акта (часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2012 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением от 30.09.2011 Арбитражный суд города Москвы принял к производству исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание по делу на 29.11.2011. Ответчик извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении: город Москва, улица Енисейская, дом 1, строение 8, с которого в суд возвращен почтовый конверт с отметкой почты о том, что организации по указанному адресу нет. Поскольку этот же адрес ответчика указан в договоре от 01.05.2010 N 59АР, а иными адресами суд первой инстанции не располагал, суд обоснованно посчитал ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 29.11.2011 суд первой инстанции завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции в отсутствие представителя ответчика; в тот же день была оглашена резолютивная часть решения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 удовлетворено ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, причины пропуска срока признаны уважительными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик фактически не находится по адресу: Москва, улица Енисейская, дом 1, строение 8. В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон пояснили, что указанный адрес является местом фактического нахождения ответчика.

В соответствии с частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно вынесено определение об отзыве исполнительного листа до принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подлежит отклонению, поскольку основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2012 по делу N А40-103259/11-23-852 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московский локомотиворемонтный завод" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Московский локомотиворемонтный завод" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.03.2012 N 948.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко