Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2007 г. N КА-А40/8839-07 Отказывая в признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, суд исходил из того, что факты необоснованного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорном размере подтверждаются представленными в дело доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 сентября 2007 г. N КА-А40/8839-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Нефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве от 23 мая 2006 года N 13-28-1229/895, согласно которому налогоплательщик привлекается к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ему предложено уплатить санкции, пени и налог (том 1, л.д. 15-25).

Решением суда от 7 февраля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.

Представитель третьего лица в суд кассационной инстанции не явился, с учетом извещения по имеющемуся в материалах дела адресу и при отсутствии возражений от сторон, дело рассматривается без представителя третьего лица.

В заседании суда представлен отзыв на жалобу, в котором Инспекция просит судебные акты оставить без изменения, полагая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил приобщить отзыв к материалам дела с учетом отсутствия возражений от Общества, представитель которого получил отзыв в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель Инспекции - доводы отзыва.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при отказе в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика о признании недействительным решения Инспекции исходили из несоблюдения налогоплательщиком требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и документального подтверждения получения необоснованной налоговой выгоды с учетом совокупности исследованных доказательств по спорному периоду. При этом Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд нашли доказанными факты необоснованного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорном размере.

Доводы о неустойчивом финансовом состоянии, об убыточности деятельности Общества и отсутствии возможности отдать заемные средства судебными инстанциями исследованы применительно к спорным сделкам с оценкой позиции налогоплательщика относительно спорных сделок. При этом суды учли позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанные в постановлениях по конкретным делам. Анализ финансово-хозяйственной деятельности исследован с учетом указаний постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 о деловой цели сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поддерживая судебные акты Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда, кассационная инстанция исходит из доказанности налоговым органом оспариваемого решения от 23 мая 2006 года, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования апелляционной инстанции. Оснований для переоценки нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 февраля 2007 года по делу N А40-49122/06-126-227 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2007 года N 09АП-3946/2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Новая Нефть" - без удовлетворения.