Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2007 г. N КА-А40/8846-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку заявитель подтвердил правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и право на возмещение НДС необходимым комплектом документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2007 г. N КА-А40/8846-07
(извлечение)

Госпредприятие внешнеэкономическое объединение "Промэксим" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании недействительным решения по камеральной проверке декларации по НДС за июль 2006 года от 21.11.06 N 18/414 по ставке 0% при экспорте товара и обязании возместить 2158792 руб. НДС.

Решением от 19.03.07 требования удовлетворены, так как оспариваемый акт противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением от 24.05.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в требованиях отказать, полагая свое решение законным.

В отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела определением суда, заявитель просит решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Проверив законность обжалованных судебных актов, суд не находит оснований для их отмены, так как отсутствуют нарушения материального и процессуального законов, влекущих это последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает законодательство о налогах и сборах, права и интересы заявителя.

Так, экспортируя приобретенный в РФ товар, заявитель подтвердил правомерность применения ставки 0% и право на возмещение НДС необходимым комплектом документов (ст.ст. 165, 171-174 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика о