• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 09АП-8687/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Вина предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14. 1. КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.3 ст.14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

...

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства (п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004).

На основании изложенных нормоположений, с учетом положения ч.1 ст.4.5. КоАП РФ, п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и фактических обстоятельств дела апелляционный суд приходит к выводу, что срок давности привлечения предприятия к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ составляет один год.

...

Довод предприятия, что протокол об административном правонарушении от 21.12.2011 в нарушение положений ст.28.8 КоАП РФ, направлен в суд только 17.01.2012 судом апелляционной инстанции отклоняется. Срок направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении установленный ч.1 ст.28.8 КоАП РФ, не является пресекательным."



Номер дела в первой инстанции: А40-21069/2012


Истец: Управление Роскомнадзора по г. Москве и Московской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по г. Москве и Московской области

Ответчик: ФГУП "Почта России"