Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 09АП-8687/12

г. Москва

02 мая 2012 г.

Дело N А40-21069/12-154-201

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2012 по делу N А40-21069/12-154-201, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по заявлению Управления Роскомнадзора по г.Москве и Московской области

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д.37)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Базлова Т.А. по доверенности от 14.02.2012 N 11/12д-М;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по г.Москве и Московской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2012 предприятие привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Предприятие не согласилось с решением суда и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что срок привлечения предприятия к административной ответственности истек, что административным органом нарушен срок направления в суд протокола об административном правонарушении.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприятие осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии А 025271 N 25577, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации 11.04.2003 сроком действия до 11.04.2013.

В соответствии с условиями лицензии при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральным законом "О связи", другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, несет ответственность в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за ненадлежащие исполнение принятых на себя обязательств.

Административным органом 16.12.2011 в результате анализа и изучения поступивших материалов от "EMS Почта России" - филиала предприятия, предоставленных на основании запроса от 23.11.2011 N 12993-02-4/77 по обращению Шабановой А.В. установлены нарушения предприятием п.п. 4,7 условий лицензии, ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "а" п.47 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, Распоряжения ФГУП "Почта России" от 23.11.2009 N 122-р "В целях оптимизации сроков прохождения отправлений ускоренной почты EMS по Российской Федерации", п.4 Правил оказания услуг почтовой связи.

Предприятием не обеспечена сохранность и точный учет передаваемых и принимаемых почтовых отправлений, а именно утраты обыкновенного EMS-отправления N ЕА117513506RU, а также нарушены контрольные сроки пересылки EMS-отправления N ЕА225635019 RU из города Санкт-Петербург до города Братск Иркутской области.

Так, 30.09.2011 из города Москвы в город Братск Иркутской области направлено EMS-отправление N ЕА117513506RU.

Данное почтовой отправление было утрачено на этапах пересылки из АОПП Домодедово в город Братск.

Кроме того, пересылка EMS-отправления N ЕА225635019 RU от города Санкт-Петербург до города Братск с 24.10.2011 по 10.11.2011 составила 9 дней.

Контрольный срок пересылки составляет 7 дней, не считая дня приема отправления (Распоряжение ФГУП "Почта России" от 23.11.2009 N 122-р).

Таким образом, срок прохождения EMS-отправления N ЕА225635019 RU нарушен.

Положением ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 176-ФЗ "О почтовой связи", ст. 29 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральным законом "О связи", Федеральным законом "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а, следовательно, и вышеуказанных требований, установленных Федеральным законом "О почтовой связи" и нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в области почтовой связи, подтверждено материалами дела.

Таким образом, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Вина предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14. 1. КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.3 ст.14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод о пропуске срока привлечения предприятия к административной ответственности судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вмененные предприятию правонарушения выявлены административным органом в результате рассмотрения обращения гражданки Шабановой А.В.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства (п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004).

На основании изложенных нормоположений, с учетом положения ч.1 ст.4.5. КоАП РФ, п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и фактических обстоятельств дела апелляционный суд приходит к выводу, что срок давности привлечения предприятия к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ составляет один год.

Срок давности привлечения предприятия к административной ответственности судом не пропущен.

Довод предприятия, что протокол об административном правонарушении от 21.12.2011 в нарушение положений ст.28.8 КоАП РФ, направлен в суд только 17.01.2012 судом апелляционной инстанции отклоняется. Срок направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении установленный ч.1 ст.28.8 КоАП РФ, не является пресекательным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2012 по делу N А40-21069/12-154-201 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова