Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2007 г. N КА-А40/8882-07 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что общество представило полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 сентября 2007 г. N КА-А40/8882-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2007 г.

ОАО "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее Инспекция, налоговый орган) от 20.09.06 N 52/1386, об обязании Инспекции возместить НДС в сумме 60795838 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 21.06.07, заявленные требования удовлетворены.

Применив ст. 165, 171, 172 НК РФ суды указали, что Общество подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии с требованиями законодательства.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование своих требований указывает на то, что Обществом представлены копии дубликатов железнодорожных накладных, штамп "Выпуск разрешен" в ГТД датирован более поздним числом, чем штамп "Товар вывезен", пропущен 180-дневный срок, установленный п. 9 ст. 165 НК РФ.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Довод налогового органа о непредставлении железнодорожных накладных, и об отсутствии штампа "Выпуск разрешен" на дубликатах железнодорожных накладных, суды признали необоснованным.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных, таможенных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ. Налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов.

Судами установлено, что поставка осуществлялась по прямому международному сообщению Россия-Китай, оформление перевозочных документов осуществлялось на международном бланке железнодорожной накладной, предусмотренной ст. 7 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, вступившем в силу с 01.11.1951 (далее - СМГС).

Статья 15 Конституции РФ, предусматривает, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Учитывая то, что требование о проставлении штампа "Выпуск разрешен" в международном соглашении (СМГС) отсутствует, суд пришел к правильному к выводу, что довод налогового органа о ненадлежащем оформлении дубликата железнодорожной накладной является неправомерным.

Штамп "товар вывезен" на представленных документах имеется.

Довод Инспекции о несоответствии дат отметки "Товар вывезен" на ГТД и железнодорожных накладных, обоснованно отклонен судами, так как несовпадение дат вызвано процедурой оформления таможенных документов.

Признавая неверным, перерасчет Инспекцией налоговой базы при определении налогообложении экспортной выручки, суды обоснованно указали, что представленными временными таможенными декларациями подтверждается, что заявителем не был пропущен 180 дневный срок на представление документов, установленный п. 9 ст. 165 НК РФ, поскольку самая ранняя дата "Выпуск разрешен", проставленная на временной таможенной деклараций является 27.12.2005 (по поставкам декабря).; самая поздняя - 03.02.2006 (по поставкам февраля).

Соответственно 181 день по поставкам декабря приходится на июнь 2006 г., по поставкам февраля - на август 2006 г.

Между тем, судом установлено, что документы, подтверждающие обоснованность применения ставки НДС 0 процентов, были представлены в Инспекцию - 20.06.2006.

Факты экспорта, получения экспортной выручки подтверждены документами, установленными ст.ст. 165 НК РФ, которым дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов при разрешении спора, им дана правильная правовая оценка.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. за рассмотрение дела по кассационной жалобе.