Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 09АП-7237/12

г. Москва

02 мая 2012 г.

Дело N А40-118043/11-144-1067

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОПУС ТД"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2012

по делу N А40-118043/11-144-1067, принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

по заявлению ООО "ОПУС ТД" (ОГРН 102772400003768, 115201, г.Москва, 1-й Варшавский проезд, д. 1А, стр. 1)

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора. Территориальному управлению по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2011 N 451-11/5848М о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Поляков И.Ю. по доверенности от 01.01.2012
от заинтересованного лица:	Стародубцева Д.С. по доверенности от 30.12.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПУС ТД" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Москве (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 20.09.2011 N 4510-11/5848М о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2012 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, обусловленного вынесением оспариваемого постановления административного органа с учетом соблюдения последним порядка и процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Общества заинтересованным лицом в порядке ст. 262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, изложив свою позицию по делу, просил решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для его отмены (изменения), с доводами апелляционной жалобы не согласен, поскольку считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, а также рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные Обществом требования удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО "ОПУС ТД" и компанией "Эния Д.О.О" (Сербия) был заключен внешнеторговый контракт от 01.01.2009 на поставку товаров.

Согласно п.2.2 названного контракта ориентировочная сумма контракта составляет 15 000 000 Евро.

На основании данного контракта в АКБ "Инвестторгбанк" Обществом был оформлен паспорт сделки N 09010003/2763/0000/2/0.

В рамках исполнения обязательств по контракту Обществом был ввезен товар и предъявлен к таможенному оформлению по ГТД N 10111030/121010/0007060, N10111030/111010/0007013. Товар выпущен в заявленном режиме 12.10.2010.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Закона, а также вести установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" определен порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки.

Согласно пункту 2.4 названного Положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

В соответствии с приведенной нормой в настоящем случае Общество должно было представить в уполномоченный банк подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах не позднее 27.10.2010, однако, вышеуказанные документы представлены заявителем 08.12.2010, то есть с нарушением установленного Положением N 258-П срока, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Установив, что справка о подтверждающих документах была представлена Обществом в уполномоченный банк 08.12.2010, заместитель Орловского транспортного прокурора 26.08.2011 вынес постановление о возбуждении в отношении ООО "ОПУС ТД" дела об административном правонарушении по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

20.09.2011 уполномоченным должностным лицом ответчика, в присутствии законного представителя Общества, вынесено постановление N 451-11/5848М о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как указывалось выше, Общество должно было представить в уполномоченный банк подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах по ГТД N 10111030/121010/0007060 и N10111030/111010/0007013 не позднее 27.10.2010.

Справка о подтверждающих документах по ГТД N 10111030/121010/0007060 и N10111030/111010/0007013 была представлена Обществом в уполномоченный банк 25.10.2010, то есть в установленный срок, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией указанного документа (л.д.23).

Однако данная справка была возвращена банком в связи с выявлением несоответствий требованиям Положения Банка России N 258-П в части их (документов) оформления, обусловленные неверным указанием сумм декларируемого товара.

Справка о подтверждающих документах по ГТД N 10111030/121010/0007060 и N10111030/111010/0007013 в исправленном варианте была повторно представлена Обществом в уполномоченный банк 08.12.2010 (л.д.24).

На Согласно п.2.11 Положения N 258-П представленная резидентом справка, указанная в п.2.2 настоящего Положения, проверяется сотрудником банка ПС, уполномоченным осуществлять от имени банка ПС предусмотренные настоящим Положением действия по валютному контролю (далее - ответственное лицо банка ПС) в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления резидентом в банк ПС.

В силу с п.2.14 Положения N 258-П резидент повторно представляет в банк ПС надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка ПС справки вместе с документами, на основании которых заполнены эти справки, в срок, не превышающий три рабочих дня с даты их получения от банка ПС.

Приведенные нормы валютного законодательства позволяют прийти к выводу о том, что предоставление резидентом банку справки о подтверждающих документах, дальнейшие действия банка по ее проверке и возвращению в установленных случаях резиденту, а также повторное представление последним этого документа банку являются самостоятельными действиями, в связи с чем предусмотренные для этого Положением N258-П сроки исчисляются отдельно.

Приходя к выводу об отмене решения суда первой инстанции, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что дата первоначального представления Обществом в банк ПС справки о подтверждающих документах не была учтена таможенным органом, а была принята во внимание дата повторного предоставления указанной справки, после устранения недостатков, выявленных банком при их проверке.

Материалами дела подтверждено, что Общество привлечено к административной ответственности за нарушение 15-дневного срока, установленного п.2.4 Положения N 258-П, который фактически Обществом соблюден, принимая во внимание, что первоначально справка о подтверждающих документах представлена в банк ПС своевременно - 25.10.2010.

Кроме того, среди материалов отсутствуют, а заинтересованным лицом не представлены доказательства, свидетельствующие о дате получения Обществом возвращенной банком ПС справки о подтверждающих документах от 25.10.2010, от которой следует исчислять срок для повторного направления заявителем справки.

Таким образом, апелляционная коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышесказанного, является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление административного органа от 20.09.2011 N 4510-11/5848М является законным и не подлежит отмене противоречит фактическим обстоятельствам дела и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Представленные административным органом доказательства согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам по делу, которые в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу подлежит отмене, а заявленные Обществом требования о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 20.09.2011 N 451-11/5848М подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.5(1) ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2012 по делу N А40-118043/11-144-1067 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 20.09.2011 N 451-11/5848М.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов