Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 18АП-3242/12

г. Челябинск

02 мая 2012 г.

Дело N А34-5995/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.05.2012.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ассортимент" на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.02.2012 по делу N А34-5995/2011 (судья Останин Я.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Талпы Дмитрия Викторовича - Ятченко В.В. (доверенность от 03.03.2010);

открытого акционерного общества "Ассортимент" - Зайцев А.А. (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.03.2012).

Талпа Дмитрий Викторович (далее - Талпа Д.В., истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ассортимент" (далее - ОАО "Ассортимент", ответчик, общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 14.10.2011.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области, открытое акционерное общество "Регистратор "Р.О.С.Т." (далее - МИФНС России N 7 по Курганской области, ОАО "Регистратор "Р.О.С.Т.", третьи лица).

Решением суда от 22.02.2012 (резолютивная часть объявлена 15.02.2012) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ОАО "Ассортимент", просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что Талпа Д.В., занимая должность генерального директора общества, препятствовал работе предприятий, находящихся на территории ответчика, использовал территорию общества в личных целях, не осуществлял руководство обществом надлежащим образом. Полагает, что представленному ответчиком в материалы дела Акту приемки финансово-хозяйственной деятельности общества суд не дал должной оценки. Оспариваемое собрание было созвано экстренно в связи с обнаружившимися финансовыми махинациями. Талпа Д.В. был извещен о собрании, однако на него не явился. Собрание проведено с участием акционеров, обладающих 51,22% акций предприятия, т.е. было правомочным. Голосование Талпы Д.В. не могло повлиять на принятые собранием решения. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у ОАО "Регистратор "Р.О.С.Т." реестра акционеров для установления количества акций, которыми обладает истец. Кроме того, собранием акционеров общества от 01.03.2012 подтверждена законность решения общего собрания акционеров от 14.10.2011.

В судебное заседание третьи лица не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Ассортимент" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.1999.

Талпа Д.В. является акционером ОАО "Ассортимент", что подтверждается списком лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, сформированным по состоянию на 10.05.2011 (л.д. 17-25) и не оспаривается ответчиком, а также выписками из реестра акционеров по состоянию на 14.10.2011 и 10.02.2012.

По состоянию на 15.06.2011 Талпа Д.В. являлся членом Совета директоров общества, а также генеральным директором общества, согласно решению Совета директоров от 15.06.2011 (л.д. 26).

10.10.2011 в адрес истца акционером Муратовым В.К. была направлена телеграмма, в которой сообщалось о проведении 14.10.2011 в 13 час. 00 мин. внеочередного собрания совета директоров ОАО "Ассортимент" с повесткой дня: созыв и проведение внеочередного общего собрания акционеров (л.д. 53, 122).

Доказательств проведения такого собрания с указанной повесткой дня в материалах дела не имеется. Судом первой инстанции из показаний свидетелей установлено, что собрание Совета директоров в 13 час. 00 мин. 14.10.2011 было проведено, однако решение о проведении внеочередного собрания акционеров не было принято.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания акционеров общества (л.д. 27, 74, 115, 149), собрание состоялось 14.10.2011, регистрация начата в 14 час. 30 мин., собрание открыто в 15 час. 00 мин., закрыто в 15 час. 20 мин.

Указанное собрание состоялось со следующей повесткой дня:

1. О досрочном прекращении полномочий всех членов совета директоров общества;

2. Избрание членов совета директоров общества.

Согласно протоколу список лиц, имеющих право на участие во внеочередном собрании акционеров, составлен по данным реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Регистратор "Р.О.С.Т." по состоянию на 14.07.2010 и выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг от 22.09.2011, в собрании приняли участие представители акционеров, обладающие 1 536 600 (51,22%) голосов.

Собранием единогласно приняты следующие решения:

1. Прекратить полномочия всех членов Совета директоров ОАО "Ассортимент".

2. Избрать Совет директоров ОАО "Ассортимент" в количестве 7 членов из следующих лиц: Муратов В.К., Зайцева Н.В., Зайцев А.П., Зайцев А.А., Пережегин А.Ю., Игнатенко О.Н., Попова О.А.

Полагая, что указанные решения приняты с нарушением положений Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) о порядке созыва и проведения собрания, нарушают права и законные интересы акционера, Талпа Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании указанных решений недействительными.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что протокол собрания акционеров от 14.10.2011, в котором зафиксированы оспариваемые решения, не содержит списка акционеров, принявших участие в собрании, кроме того, в материалы дела не представлено сведений о соблюдении порядка созыва и сроков проведения собрания. Допущенные нарушения суд признал существенными, препятствующими истцу в реализации его права на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществом, а также непосредственно влияющими на объем полномочий органов управления обществом.

Выводы суда первой инстанции апелляционная коллегия полагает верными.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Юридически значимым для правильного рассмотрения дела обстоятельством является наличие у истца прав акционера ОАО "Ассортимент". Наличие у Талпы Д.В. прав акционеров общество не оспаривает, в материалы дела представлен список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, сформированный по состоянию на 10.05.2011.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с данным Законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (ч. 1 ст. 58 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с положениями ст. 52 Закона об акционерных обществах в случаях, предусмотренных п. 2 и 8 ст. 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Согласно ст. 47, 48 Закона об акционерных обществах определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания акционеров, вопросы об избрании совета директоров общества должны решаться на годовом общем собрании акционеров.

Аналогичные положения содержатся в уставе ОАО "Ассортимент".

Кроме того, п. 6.11 устава общества предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем опубликования в областной газете, доступной для всех акционеров, или на сайте общества.

Доказательств извещения об оспариваемом собрании указанным образом в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6.14, 6.15, 7.3 устава ОАО "Ассортимент" внеочередное общее собрание проводится по решению совета директоров общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора), аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв и проведение внеочередного общего собрания акционеров осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Созыв внеочередного общего собрания акционеров отнесен к компетенции совета директоров (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и уставом).

Однако, протокол собрания совета директоров ОАО "Ассортимент", на котором принято решение о созыве и проведении внеочередного собрания акционеров, в материалах дела отсутствует.

Как установлено ст. 48 Закона об акционерных обществах, решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Собрание акционеров проведено 14.10.2011, оспариваемые решения о прекращении полномочий членов Совета директоров и об избрании нового Совета директоров приняты акционерами, обладающими в совокупности 51,22% голосов.

Все акционеры вправе участвовать в собрании акционеров общества и должны быть надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Талпы Д.В. о времени и месте проведения собрания 14.10.2011, время начала регистрации для участия в котором указано 14 час. 30 мин., время открытия собрания 15 час. 00 мин.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Неуведомление или ненадлежащее уведомление акционера, не позволяющие ему участвовать в голосовании, противоречит положениям ст. 49 Закона об акционерных обществах о проведении общего собрания, и является существенным.

Лишение истца возможности принимать участие во внеочередном общем собрании акционеров является нарушением права на управление обществом, закрепленное в п. 2 ст. 31 Закона об акционерных обществах. Неизвещение истца о проведении внеочередного общего собрания акционеров является существенным нарушением его права на участие в управлении обществом, поскольку общее собрание акционеров согласно положению п. 1 ст. 47 Закона об акционерных обществах является высшим органом управления общества.

Следует учитывать, что на момент проведения собрания Талпа Д.В. являлся членом Совета директоров общества, т.е. принятые на собрании решения о прекращении полномочий членов Совета директоров и избрании нового Совета директоров непосредственно затрагивают его права и законные интересы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акционер был незаконно лишен права на участие в общем собрании акционеров, а также права голосовать по вопросам повестки дня.

Судом обоснованно указано на существенное нарушение прав акционера, допущенное при созыве и проведении собрания.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания ОАО "Ассортимент", оформленного протоколом от 14.10.2011, подлежат удовлетворению, является верным.

Доводы ответчика о том, что проведение собрания являлось вынужденной мерой, правомерно отклонен судом первой инстанции. Указанные ответчиком обстоятельства, а также представленный в материалы дела Акт приема состояния, бухгалтерского учета, пожарной безопасности, состояния коммунального хозяйства предприятия ОАО "Ассортимент" от 28.10.2011 (т. 2, л.д. 22 - 23) не могут являться основаниями для нарушения прав истца при проведении общего собрания акционеров общества.

То обстоятельство, что голосование Талпы Д.В. не могло повлиять на принятые собранием решения, не свидетельствует о наличии возможности проводить собрание в нарушение положений Закона об акционерных обществах о порядке созыва и проведения собрания и не свидетельствует о предоставлении Законом права заведомо нарушать права и законные интересы акционеров, не обладающих большинством голосов на собрании.

Ссылка ответчика на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании у ОАО "Регистратор "Р.О.С.Т." реестра акционеров для установления количества акций, которыми обладает истец, несостоятельна, учитывая, что ответчик при рассмотрении дела наличие у Талпы Д.В. статуса акционера не отрицал. Кроме того, ответчик не был лишен возможности самостоятельно обратиться к регистратору с заявлением о предоставлении необходимых сведений, однако, доказательств такого обращения суду не представил (п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определением суда от 20.01.2012 третьему лицу - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." было предложено представить в суд реестр акционеров ОАО "Ассортимент" по состоянию на 14.10.2011 и на текущую дату. Указанные документы поступили в суд после вынесения обжалуемого судебного акта и содержат сведения об акционере Талпе Д.В.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собранием акционеров общества от 01.03.2012 подтверждена законность решения общего собрания акционеров от 14.10.2011, апелляционная коллегия полагает несостоятельным, так как общее собрание акционеров не обладает полномочиями подтверждения признанных судом недействительными решений, принятых на ином общем собрании акционеров, указанные вопросы не относятся к компетенции общего собрания акционеров.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.02.2012 по делу N А34-5995/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ассортимент" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова