Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 09АП-7281/12

г. Москва

02 мая 2012 г.

Дело N А40-118598/11-24-550

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: И.А. Титовой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

ФНС России в лице ИФНС N 9 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2012 г.

по делу N А40-118598/11-24-550 вынесенное судьей Н.Л. Бубновой

по заявлению ФНС России в лице ИФНС N 9 по г. Москве

о признании ООО"ТД Русская Ювелирная Мануфактура-К" (109028, г. Москва, Подколокольный переулок, 4-6-8, 6 А-Б, ОГРН 1027700375450, ИНН 7709310460, КПП 770901001) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От ФНС России в лице ИФНС N 9 по г. Москве: С.В. Гаврилов по доверенности от 08.02.2012 г..

От ООО"ТД Русская Ювелирная Мануфактура-К": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 20.10.2011 года поступило заявление ФНС России, в лице ИФНС России N 9 по г. Москве, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТД Русская Ювелирная Мануфактура-К".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 года данное заявление было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012 г. заявление ФНС России, в лице ИФНС России N 9 по г. Москве, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТД Русская Ювелирная Мануфактура-К" возвращено заявителю.

ФНС России, в лице ИФНС России N 9 по г. Москве, не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы, подало Апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "ТД Русская Ювелирная Мануфактура-К", извещенное надолежащим образом о времени и месте рассмотрения далобы, в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представителя не направило.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ признал надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле и признал возможным рассмотреть дело при данной явке представителей.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, признает, что оснований для удовлетворения жалобы нет исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Определением суда от 27.10.2011 года заявление уполномоченного органа было оставлено без движения. При этом, судом первой инстанции было указано заявителю, что в нарушение п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91 к заявлению не были представлена доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

30.12.2011 года в арбитражный суд в материалы дела поступили документы, в числе которых были представлены запросы, направленные заявителем в адрес регистрирующих органов, а также ответы регистрирующих органов об отсутствии у ООО "ТД Русская Ювелирная Мануфактура-К ", имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Однако данные документы не содержат информацию свидетельствующую о вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем не было исполнено определение от 27.10.2011 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 44 Федерального закона "О несостоятельности (бан кротстве)" в случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда г. Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение.

Арбитражный апелляционный суд признает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012 г.. по делу N А40-118598/11-24-550 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

И.А. Титова П.А. Порывкин