Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 01АП-636/12

г. Владимир

25 апреля 2012 г.

Дело N А39-2278/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиной С.А.,

с участием представителей:

от истца (заявителя жалобы) - Кудьявина А.П. по доверенности от 30.03.2012 (сроком до 01.06.2012),

от ответчика - Родина Е.В. по доверенности от 13.04.2012 (сроком 1 год),

от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КБМ" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.11.2011

по делу N А39-2278/2011, принятое судьей Пономаревой Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КБМ", г. Санкт-Петербург, к Государственному учреждению "Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Республики Мордовия", г. Саранск Республики Мордовия,

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Кристар", г. Вологда,

об обязании исполнить обязательства по государственному контракту N 333/10 от 20.10.2010,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КБМ" (далее ООО "КБМ") обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению "Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Республики Мордовия" (далее ГОСУКС Республики Мордовия, учреждение) об обязании исполнить обязательства по государственному контракту N 333/10 от 20.10.2010, а именно принять товар по адресу поставки товаров: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Победы, Республиканская клиническая больница на 1080 коек с поликлиникой на 500 посещений в смену в г. Саранске.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кристар" (далее - ООО "Кристар").

Решением от 28.11.2011 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КБМ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права, применением закона, не подлежащего применению; неправильным истолкованием закона.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства вины истца в невыполнении контракта.

Заявитель считает, что судом не применен подлежащий применению пункт 2 статьи 457 ГК РФ, поскольку ответчик уклонялся от исполнения контракта. Кроме того, судом первой инстанции неверно применен пункт 3 статьи 511 ГК РФ, поскольку государственный контракт может быть расторгнут только на основании пункта 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005, который судом первой инстанции не применен.

По мнению заявителя, окончание срока действия контракта не влечет за собой прекращение обязательств сторон по контракту. На основании пункта 3 статьи 425 ГК РФ контракт признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции не применил статью 530 ГК РФ, подлежащую применению.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв в материалы дела не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам открытого аукциона в электронной форме N 222-ОАЭФ-10/ОХ в соответствии с решением аукционной комиссии (протокол N 2 от 27.09.2010) по размещению государственного заказа на поставку оборудования холодильного по объекту: "Республиканская клиническая больница на 1080 коек с поликлиникой на 500 посещений в смену в г. Саранске" между сторонами был заключен государственный контракт N333/10 от 20.10.2010, согласно которому поставщик (ООО "КБМ") обязался передать государственному заказчику (ГОСУКС Республики Мордовия) либо по его указанию иному лицу товары, согласно Протокола согласования цены и объемов поставки (Приложение N1 к контракту), государственный заказчик обязался обеспечить оплату поставленных товаров.

Наименование, количество и стоимость поставляемых товаров должно соответствовать заявке (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 1.4 контракта предусмотрена возможность привлечения государственным заказчиком соисполнителей (субподрядчиков) к исполнению контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта, за поставленный товар заказчик уплачивает поставщику с учетом НДС 1 118 605 руб. 13 коп. в соответствии с утвержденным сторонами Протоколом согласования цены и объемов поставки (Приложение N 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

В пункте 4 контракта стороны согласовали условия передачи товара, согласно которому товар поставляется заказчику по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в Протоколе согласования цены и объемов поставки (Приложение N 1). Приемка товара на соответствие качества, комплектности, объема осуществляется согласно требованиям, установленным Инструкцией о порядке приемки товара по количеству и качеству. Отгрузка товара производится транспортом поставщика, в упаковке производителя. Поставка товара осуществляется с доставкой до места со дня подписания государственного контракта в течение 45 (сорок пять) календарных дней за счет поставщика и его силами. Адрес поставки товара: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Победы, Республиканская клиническая больница на 1080 коек с поликлиникой на 500 посещений в смену в г. Саранске. Датой поставки товара считается дата подписания сторонами (или их представителями) акта сдачи-приемки (накладных) или акта устранения недостатков. Поставщик обязан заменить товар ненадлежащего качества, а также поставить не переданный в срок, определенный условиями контракта, товар, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заявления заказчиком соответствующего требования.

Право собственности и риск случайной гибели или порчи товара, согласно пункту 5.1 контракта, переходит от поставщика к заказчику с даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта государственный заказчик обязался принять и оплатить товар согласно условиям контракта. Поставщик обязался передать заказчику товар на условиях государственного контракта, обеспечить заказчика сертификатами соответствия на товар, подлежащий обязательной сертификации, техническими паспортами, инструкциями по эксплуатации, гарантийными талонами, счетом-фактурой, иными документами, принять от заказчика товар ненадлежащего качества и за свой счет заменить его на аналогичный товар или возвратить заказчику уплаченную за товар денежную сумму в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления заказчиком соответствующего требования.

В обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту между ООО "Кристар", ГОСУКС Республики Мордовия и ООО "КБМ" был подписан договор поручительства N 1233-0910-Т от 28.09.2010. В соответствии с условиями договора поручитель (ООО "Кристар") обязался отвечать перед государственным заказчиком (ГОСУКС Республики Мордовия) в объеме 597 843 руб. 60 коп. за исполнение исполнителем (ООО "КБМ") обязательств по государственному контракту, который будет заключен государственным заказчиком и исполнителем на основании Протокола N 2 рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 222-ОАЭФ-10/ОХ от 27.09.2010.

Сопроводительным письмом N 070 от 21.10.2010 истец направил в адрес ответчика счет N 20440 от 21.10.2010 на авансирование по контракту на поставку оборудования холодильного в размере 30%, а именно перечисление 335 581руб. 53 коп.

ГОСУКС Республики Мордовия направило в адрес ООО "КБМ" дополнительное соглашение от 10.11.2010 о расторжении государственного контракта N 333/10 от 20.10.2010.

Письмом от 12.11.2010 общество сообщило учреждению, что основания для расторжения контракта и прекращения обязательств сторон отсутствуют, ООО "КБМ" намерено выполнить свои обязательства по контракту, чему своими действиями препятствует заказчик.

С претензией от 29.11.2010 истец обратился к ответчику, указав на действия заказчика, препятствующие, по мнения общества, выполнению последним контракта. Также истец указал на просрочку выполнения заказчиком (ответчик) обязательств по приемке оборудования в 39 дней, виновные действия и бездействия учреждения, состоящие в несогласовании времени приема оборудования, не организации приемки оборудования и его размещения, не предоставлении помещения для установки оборудования. Общество просило не позднее 05.12.2010 выполнить обязательства

по контракту, а именно указать время и место доставки, предоставить место и условия для монтажа оборудования, назначить комиссию для приемки оборудования.

Письмом от 03.12.2010 N 7/4765 ответчик сообщил истцу, что в нарушение регламента государственный контракт был подписан 20.10.2010, а не 08.10.2010, после оформления государственного контракта в виде электронного документа в бюджет Республики Мордовия были внесены изменения, в частности сокращены ассигнования на строительство объекта: "Республиканская клиническая больница на 1080 коек с поликлиникой на 500 посещений в смену в г. Саранске", просил расторгнуть контракт по взаимному соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения N 1 к контракту.

В ответе от 13.12.2010 на письмо от 03.12.2010 N 7/4765 ответчик сообщил об отсутствии законных оснований расторжения контракта, предложил рассмотреть законные основания, изложенные в статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации "Отступное".

Истец, полагая, что действия (бездействия) ответчика являются незаконными, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По заявленному требованию истец должен подтвердить факт поставки товара покупателю, отказ (уклонение) последнего от приёмки товара, наличие товара у продавца на момент обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции повторно оценил имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду их недоказанности.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт поставки товара истцом в соответствии с условиями государственного контракта, как и факт отказа государственного заказчика от принятия товара в установленный контрактом срок. Не представлено доказательств наличия у истца товара на момент обращения в суд.

Переписка сторон, на которую ссылается истец, предложение ответчика о расторжении государственного контракта не подтверждают факт поставки товара и отказ покупателя от его приёмки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности судебного акта, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.11.2011 по делу N А39-2278/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КБМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова Е.Л. Малышкина