Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 13АП-13706/11

г. Санкт-Петербург

02 мая 2012 г.

Дело N А56-29404/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Лисавцов Е.Б. по дов.от 11.12.11 г., Буровенков А.В. по дов.от 20.02.12 г.,

от ответчика 1: Постовалов П.М. по дов.от 06.12.11 г.; 2) Новикова Т.А. по дов.от 10.01.12 г.,3) те же;

от 3-х лиц: 1) МФ РФ Левченков П.В. по дов.от 17.11.11 г., 2) УФК РФ по ЛО Левченков П.В. по дов.от 27.11.11 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13706/2011) ОАО "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 201 года по делу N А56-29404/2011 (судья Маркин С.Ф.), принятое

по иску ОАО "Северо-Западная пригородная пассажирская компания"

к 1) Комитету по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области, 2) Комитету финансов Ленинградской области, 3) Ленинградской области в лице Комитета по транспорту и транспортной инфраструктуре Комитета финансов Ленинградской области;

3-и лица: Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Ленинградской области

о взыскании убытков

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ОАО "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" (далее - Компания, истец) с иском к Комитету по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области (далее - Комитет по транспорту, ответчик 1) о взыскании 13 213 265 руб.83 коп. убытков, составляющих сумму потерь в доходах, возникших у истца в результате установления Постановлением Правительства Ленинградской области N 111 от 07.05.2010 г.. льгот по тарифам на железнодорожном транспорте общего пользования, которое истцом исполнялось. Перевозки осуществлялись с применением положений названного нормативного акта. При этом возмещение затрата перевозчика произведено не в полном объеме ответчиком 1, поскольку последний указывал на свои обязательства возмещать затраты перевозчика в рамках достигнутого между этими лицами договора о возмещении затрат от 07.07.10 г. в пределах установленной договором цены.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 года в иске было отказано.

При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что ответчик 1 исполнил свои обязательства в рамках договора от 07.07.10 г. заключенного между сторонами на возмещение затрат и потерь в доходах, в пределах его цены, с учетом поступивших на эти цели бюджетных средств, вследствие чего дальнейшие требования к нему необоснованны.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" подало апелляционную жалобу.

В жалобе было указано, что суд не учел тех обстоятельств, что требования к ответчику проистекали не только вследствие заключения между сторонами договора возмещения затрат, а также и потому, что ответчик представляет собой орган власти, принявший решение о предоставлении льгот, без полного возмещения возникающих затрат перевозчика.

При рассмотрении апелляционной жалобы были установлены безусловные оснований к отмене обжалуемого решения, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с тем, что к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Комитет финансов Ленинградской области и Управление Федерального казначейства по Ленинградской области. Определением апелляционного суда от 19 октября 2011 года суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои требования и с учетом принятых в заседании 02.02.2012 г. уточнений иска просил суд привлечь к участию в деле 3-х ответчиков: 1) Комитет по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области; 2) Комитет финансов Ленинградской области ( далее - Комитет финансов, ответчик 2), 3) Ленинградскую область как субъект федерации в лице названных Комитетов ( далее - Ленинградская область, ответчик 3). В окончательном виде сформулировав требования, истец просил взыскать убытки, в ранее заявленной сумме 13 213 265,83 руб., как свои выпадающие доходы от применения установленных Ленинградской областью в 2010 году льгот на проезде железнодорожным транспортом определенной категории населения - обучающиеся и воспитанники общеобразовательных учреждений старше 7 лет; учащиеся очной формы обучения начального профессионального, среднего и высшего профессионального образования ( студенты и школьники) - в пригородном сообщении.

В соответствии с определением апелляционного суда между сторонами спора произведена трехсторонняя сверка расчетов, представлены проездные документы и платежные документы, кассовые чеки и т.д.

По результатам сверки сумма заявленная в иске согласно проездных документов подтверждена.

При этом, к акту сверки ответчики 1 и 2 заявили возражения к формам представленных первичных документов и порядку определения выпадающих доходов, о чем будет указано ниже.

В судебном заседании 19.04.2012 г. представители истца на исковых требованиях настаивали.

Представитель Комитета по транспорту полагал это лицо ненадлежащим ответчиком, указывал, что свои обязательства в рамках договора от 07.07.10 г. о возмещении истцу выпадающих доходов, в пределах выделенных ему на эти цели бюджетных средств - исполнил, полагает надлежащим ответчиком Российскую федерацию.

Представитель Комитета финансов также считает надлежащим ответчиком Российскую Федерации, указывая на то, что установление льгот на проезд в пригородном сообщении в железнодорожном транспорте отнесено к предметам совместного ведения РФ и субъекта федерации.

Субъект федерации свои обязательства в рамках выделенных в виде субсидий средств и выделенных в бюджете области исполнило.

Кроме того, как уже указано выше, ответчик 2 указывал на недоказанность размера убытков истца, поскольку: 1) в контрольно-кассовых лентах, представленных для подтверждения оплаты, отсутствуют идентифицирующие признаки пассажира; 2) невозможно установить, продавались ли билеты пригородных поездах или на станциях; 3) использовались ли билеты студентами и школьниками только Ленинградской области или и других регионов.

Представитель МФ РФ полагал данные обязательства относящимися, согласно ст. 72 Конституции РФ и ст. 85 Бюджетного Кодекса РФ к расходным обязательства субъекта Федерации, принявшего нормативный акт, установивший соответствующие льготы.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению за счет субъекта Федерации Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Правительством Ленинградской области было принято Постановление от 07.05.2010 N 111, которым в 2010 году установлена льгота по тарифам в виде 50-процентной скидки от действующего тарифа на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

07.07.2010 г.. между ответчиком 1 и Компанией был заключен договор N К7207/07/100011 на возмещение потерь в доходах, возникающих при оказании услуг по перевозке обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (за исключением скорых пригородных поездов).

В рамках указанного договора Компания обязалась осуществить с 01.01.2010 по 15.06.2010 включительно и с 01.09.2010 по 31.12.2010 включительно перевозку обучающихся железнодорожным транспортом пригородного сообщения с предоставлением льготы по тарифам в виде 50-процентной скидки от действующего тарифа. Комитет в течение 5 рабочих дней после подписания акта оказанных услуг в силу пункта 2.2.2 договора от 07.07.2010 г. обязался перечислять Компании, за счет средств областного бюджета Ленинградской области часть в размере 5 процентов от общего объема потерь в доходах, указанных в отчете.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора от 07.07.2010 оставшаяся часть в размере 95 процентов от общего объема потерь в доходах перечисляются Компании в течение 3-х рабочих дней со дня поступления средств федерального бюджета на указанные цели в доход областного бюджета Ленинградской области.

Цена договора от 07.07.2010 составила 44 324 800 руб., в том числе 42 108 500 руб. за счет субсидии из федерального бюджета, 2216300 руб. в счет областного бюджета Ленинградской области (пункт 3.1 договора). Дополнительным соглашением N 1 от 17.12.2010 в пункт 3.1 договора от 07.07.2010 N К7207/07/100011 сторонами внесены изменения, а именно цена договора составила 53 209 500 руб., в том числе 49 664 100 руб. за счет субсидии из федерального бюджета, 3 545 400 руб. за счет областного бюджета Ленинградской области. По итогам года общая сумма выпадающих доходов истца за оказанные по договору от 07.07.2010 услуги составила 66 219 133 руб.10 коп.

Выполняя принятые на себя обязательства по договору от 07.07.2010 г. о возмещении 5% от 66 219 100 руб. на компенсацию части потерь в доходах в 2010 году, Комитет произвел оплату Компании 3 341 800 руб. за счет средств областного бюджета и за счет средств, полученных из федерального бюджета 49 664 100 руб., что составило 95% установленной Постановлением Правительства Российской Федерации N 1208 и договором от 07.07.2010 суммы, но лишь 75% от фактических потерь истца.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 N 1208 "Об утверждении Правил предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с принятием субъектами Российской Федерации решений об установлении льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении" предусмотрено был выделение субъекта федерации целевых средств федерального бюджета в форме субсидий на указанные цели.

Поскольку истец в связи с предоставлением льгот понес расходы в размере 66 219 100 руб., из которых 13 213 265 руб.83 коп. не были компенсированы ему, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 72 Конституции РФ вопросы социальной поддержки населения отнесены к вопросам совместного ведения РФ и субъектов РФ.

Согласно а.2 п.1 ст. 85 Бюджетного Кодекса РФ расходные обязательства субъектов РФ возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных актов по предметам совместного ведения, указанных в п. 2 и 5 ст. 26.3 ФЗ от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ".

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, обязанность государственных органов компенсировать расходы истца возникает в силу закона и для правильного рассмотрения спора суду следовало исследовать вопрос относительно того, с чем связаны убытки стороны: недофинансированием бюджета на эти цели либо действиями Комитета.

В силу п. 5 ст. 790 ГК РФ, и в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса РФ", в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств бюджета публично-правового образования, чьим нормативным актом предусмотрены льготы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения убытков в полном объеме, в том числе неполученные доходы. Поскольку субъектом Федерации не установлен механизм полного возмещения транспортной организации выпадающих доходов, от возмещения остатка выпадающего дохода, в связи с применением установленным областным нормативным актом льгот, субъект отказался, иск подлежит удовлетворению, за счет средств казны субъекта федерации, в лице Комитета финансов ЛО, по правилам ст. 125,126 ГК РФ. При этом, поскольку ответчик 1 свои обязательства в рамках договора исполнил, а в рамках иных правоотношений обязанным лицом по отношению к истцу Комитет по транспорту не выступает, в иску к ответчику 1 следует отказать.

Доводы ответчик 2 и 1 о том, что размер убытков истцом не доказан, не принимается апелляционным судом, по следующим основаниям. Возражения ответчика 2 в отношении требований к персонификации плательщиков по чекам ККМ не соответствуют положениям действующего нормативного регулирования в области применения контрольно-кассовой техники. Возражения в отношении невозможности определить место покупки билета, поскольку существуют переносные кассовые аппараты и билет может быть куплен в пути следования, также отклоняются, поскольку носят предположительный характер. Сумма льготных билетов истцом доказана документально, подтверждено в ходе сверки сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2011 года по делу N А56-29404/2011 отменить.

Исковые требования ОАО "Северо-Западная пассажирская компания" удовлетворить частично. Взыскать с Ленинградской области за счет казны Ленинградской области, в лице Комитета Финансов Ленинградской области 13 213 265,83 руб. убытков и судебные расходы в сумме 91066,00 руб. по иску апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова