Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 12АП-3627/12

г. Саратов

02 мая 2012 г.

Дело N А12-2665/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "26" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Камериловой В.А., судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амангалиевой Э.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (г. Санкт-Петербург, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2012 года по делу N А12-2665/2012 (судья Буланков А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евромост" в лице конкурсного управляющего Дубачева О.В. (г. Волжский Волгоградской области, ИНН 3435054198, ОГРН 1023402013766)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лизингтранс" (г. Волжский Волгоградской области, ИНН 3435044640, ОГРН 1083435001671)

о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евромост" (далее - ООО "Евромост") в лице конкурсного управляющего Дубачева О.В. обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизингтранс" (далее - ООО "Лизингтранс") об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

От открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - ОАО "Банк ВТБ") поступило ходатайство о привлечении ОАО "Банк ВТБ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ООО "Евромост".

Заявитель мотивирует своё ходатайство тем, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2011 по делу N А12-6779/2011 в отношении ООО "Евромост" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждён Дубачев О.В. Определением Арбитражного суда Волгоградской области требования ОАО "Банк ВТБ" включены в реестр требований кредиторов должника. Предметом судебного разбирательства по делу N А12-6779/2011 является истребование у ООО "Лизингтранс" имущества ООО "Евромост". ОАО "Банк ВТБ" как конкурсный кредитор имеет право на удовлетворение своих требований из части имущества истца и вынесение окончательного судебного акта по настоящему делу может повлиять на права ОАО "Банк ВТБ".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2012 года по делу N А12-2665/2012 в удовлетворении ходатайства ОАО "Банк ВТБ" отказано.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "Банк ВТБ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ходатайство ОАО "Банк ВТБ" о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Правовое положение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и их вступление в дело определены в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно названной правовой норме третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заявляя указанное ходатайство, ОАО "Банк ВТБ" считает, что вынесение окончательного судебного акта по делу N А12-6779/2011 может повлиять на его права.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что, поскольку по настоящему делу рассматривается спор о праве аренды нежилых помещений, а не о праве собственности должника, права ОАО "Банк ВТБ" не затрагиваются по настоящему спору.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что рассмотрение настоящего спора никак не затрагивает права и законные интересы ОАО "Банк ВТБ" и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения последнего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суд первой инстанции, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, обжалование определения о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2012 года по делу N А12-2665/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова О.А. Дубровина