Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 09АП-12930/12

г. Москва

02 мая 2012 г.

Дело N А40-4393/12-58-40

Судья С.Н. Трухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы компании "ВАПИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" (WAPICO INVESTMENT LIMITED)

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от "14" марта 2012 г.. по делу N А40-4393/12-58-40

по иску ООО "Респект Финанс" к UPTON MANAGEMENT LIMITED

третье лицо: ООО Управляющая компания "Менеджмент"

Лицо, не участвовавшее в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт: компании "ВАПИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД"

(WAPICO INVESTMENT LIMITED)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба, поданная компанией "ВАПИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" (WAPICO INVESTMENT LIMITED) подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который направляет ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу компании "ВАПИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" (WAPICO INVESTMENT LIMITED) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 52л.

Судья

С.Н. Трухин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

...

Согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

...

Факт признания юридического лица несостоятельным (банкротом) сам по себе, как ошибочно полагает податель жалобы, не является обстоятельством, безусловно свидетельствующем об отсутствии на его банковских счетах денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, и при заявлении ходатайства об отсрочке государственной пошлины не освобождает заявителя от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, а также, в силу прямого указания закона (статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не является основанием для оставления заявления без движения."