Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2007 г. N КА-А40/8947-07 В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности отказано, поскольку обществом пропущен срок на подачу заявления об оспаривании постановления, наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, а ходатайство о восстановлении срока не заявлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2007 г. N КА-А40/8947-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Вива Строй+" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы), с заявлением об отмене постановления от 11.10.2006 г. N 03-П12-957 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2007 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд указал на пропуск Обществом срока на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, отметив, что наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, а ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы. В обоснование жалобы указывает на то, что суд неправомерно принял в качестве доказательства представленный ОАТИ г. Москвы факс в подтверждение направления постановления 13.10.2006 г., не принял во внимание справку Общества о том, что в банке оспариваемое постановление получено 08.02.2007 г., следовательно, срок на обжалование не пропущен. Просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАТИ г. Москвы возражал против её удовлетворения, поскольку полагает, что выводы суда о пропуске срока являются законными и соответствующими установленным судом обстоятельствам.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом, постановление ОАТИ г. Москвы от 11.10.2006 г. за N 03-П12-957 о привлечении юридического лица к административной ответственности было отправлено 13.10.2006 г. по факсу 394 86 29 и получено Обществом 13.10.2006 г.

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ, и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

С учетом вышеназванных норм, суд правильно установил, что срок подачи заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности был пропущен на 19.02.2007 г., момент подачи заявления в суд.

Суд рассмотрел доводы Общества, о том, что о принятом постановлении оно узнало только 8 февраля 2007 г., получив в обслуживающем банке копию оспариваемого постановления.

Также суда рассмотрел доводы ОАТИ о том, что оспариваемое постановление ОАТИ от 11.10.2006 г. за N 03-П12-957 13.10.2006 г. по факсу и получено секретарем Общества В. 13.10.2006 г., что отражено в постановлении ОАТИ г. Москвы от 11.10.2006 г. за N 03-П12-957.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всесторонне, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценил доказательства и доводы сторон о дате получения постановления для проверки своевременности обращения в суд Обществом, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается получение Обществом оспариваемого постановления 13.10.2006 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство о восстановлении срока не заявлено, как это установлена частью 2 статьи 208 АПК РФ, у суда имелись основания для отказа в удовлетворении заявления Общества.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению доводов, которые исследовались судом, направлены на переоценку доказательства, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции.

Кроме того, утверждение Общества о том, что оспариваемое постановление получено им из обслуживающего банка лишь 08.02.2007 г., не опровергает вывод суда о том, что 13.10.2006 г. данное постановление направлено в адрес Общества и также получено им.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2007 г. по делу N А40-15320/07-153-109 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.