Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 09АП-8273/12

г. Москва

02 мая 2012 г.

Дело N А40-123923/11-147-1126

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Гончарова В.Я., Попова В.И.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2012 по делу N А40-123923/11-147-1126, принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению 1) Ардалиной Е.П., 2) Алешиной Н.И., 3) ООО "ЮСТ-3"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550; 125373, г.Москва, Походный пр-д, домовлад. 3, стр. 2)

об оспаривании решения

при участии:

от заявителей:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) Коломиец С.Н. по доверенности от 10.11.2011;
от ответчика:	Сизов С.С. по доверенности от 21.03.2012 N 07-17/030723;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2012, принятым по данному делу, удовлетворены требования Ардалиной Е.П., Алешиной Н.И., ООО "ЮСТ-3" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган) от 11.10.2011 вх. N 376121А и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию изменений по представленным документам.

При этом суд исходил из отсутствия у Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве предусмотренных Законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы для государственной регистрации заявленных изменений.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЮСТ-3" поддержало решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает жалобу необоснованной, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие Ардалиной Е.П., Алешиной Н.И., извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей ООО "ЮСТ-3", Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене в части обязания ответчика осуществить государственную регистрацию изменений по представленным документам.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2011 на внеочередном общем собрании акционеров ООО "ЮСТ-3" Алешина Н.И признана участником ООО "ЮСТ-3".

Алешиной Н.И. через представителя в адрес МИФНС России N 46 по г. Москве представлено заявление по форме Р140001 и документы для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица ООО "ЮСТ-3", изменения вносились в сведения об участниках юридического лица - физических лицах.

Решением от 11.10.2011 МИФНС России N 46 по г. Москве отказала в государственной регистрации изменений на основании подпункта а) пункта 1 ст. 23 ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц_", согласно которому отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов. Основанием отказа послужило то, что заявление подано лицом, не уполномоченным выступать при данном виде регистрации. Также указано на неверное заполнение заявления в части приложения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации при внесении изменений в их учредительные документы и при ведении ЕГРЮЛ регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно п. 1.3 ст. 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В силу п. 1.4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Если указанные в абзаце первом настоящего пункта участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества являются юридическими лицами, таким заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа такого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, а также физическое лицо, действующее на основании доверенности.

Из содержания поступивших в МИФНС России N 46 по г. Москве следует, что заявителем выступал участник общества Алешина Н.И., через представителя по доверенности, представленной к заявлению.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанное заявление подано уполномоченным лицом. Учитывая то, что Алешина Н.И. является недееспособной, заявление могло быть подано только через представителя.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что заявление подано неуполномоченным лицом, несостоятельна, опровергается представленными материалами дела.

Что касается неверного заполнения поданного заявления в части приложения Г с заполнением п. 1.2 прекращения прав на долю, то данный вывод не принимается во внимание, поскольку необходимости заполнения данного приложения не имелось в силу отсутствия сведений об участниках юридического лица - юридических лицах.

При таких обстоятельствах решение налогового органа от 11.10.2011 не соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение МИФНС N 46 по г. Москве не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Решением от 20.01.2012 суд первой инстанции обязал МИФНС России N 46 по г. Москве внести изменения в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "ЮСТ-3" по полученным документам от 04.10.2011 вх. N 376121А в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке.

Решение в данной части подлежит отмене исходя из следующего.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 25.04.2012 N 2845140, МИФНС России N 46 по г. Москве 23.11.2011 внесены требуемы заявителем изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, до даты принятии решения судом первой инстанции по существу.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия, в данном случае, считает необоснованным применение положений п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ и восстановления нарушенных прав заявителя путем обязания ответчика осуществить государственную регистрацию изменений по представленным документам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 по делу N А40-123923/11-147-1126 отменить в части обязания МИФНС России N 46 по г.Москве внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЮСТ-3" по полученным документам от 04.10.2011 вх. N 376121А в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Попов