Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 06АП-1497/12

г. Хабаровск

02 мая 2012 г.

А73-14018/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Михайловой А.И.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоМир"

на решение от 17.02.2012

по делу N А73-14018/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 жалоба ООО "СпецАвтоМир" оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручения копии жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Техника", доказательства назначения Шиповского П.П. генеральным директором ООО "СпецАвтоМир", а также доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера пошлины с приложением предусмотренных законодательством документов.

Заявителю предложено в срок до 25.04.2012 устранить допущенные нарушения и представить в суд апелляционной инстанции доказательства их устранения.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз., копия судебного акта на 3 л. в 1 экз., конверт на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.И. Михайлова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Всего по состоянию на 15 февраля 2006 года Должник имел перед ООО ЮСПК" неисполненные денежные обязательства на общую сумму 51 632 395,74 рублей.

В связи с чем, 15 февраля 2006 года был произведен зачета встречных требований, в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

...

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12 мая 2010 года в удовлетворении заявления ООО "ЮСПК" отказано, указанное определение оставлено без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 06 июня 2010 года. Судебные акты мотивированы тем, что у должника перед кредитором нет денежного обязательства. Отсутствуют доказательства расторжения договора.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего по невключению права аренды земельного участка в конкурсную массу должника отсутствуют. Суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсный управляющий действовал правомерно, с учетом выводов судебных актов по делам N А32-28027/2006, N А32-12193/2007, А32-9053/2007 и N А32-9337/2009. Основания для включения права аренды в конкурсную массу должника отсутствуют. Фактически, в оплату указанного права должником произведен зачет встречных требований, законность которого подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Кроме того, необходимо отметить, что определением от 14.02.2012 г. ходатайство 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оставлено без удовлетворения, поскольку договоры о долевом участии в строительстве были признаны решениями суда расторгнутыми (л.д. 128 т.10, л.д.1-103 т.9)."