Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 09АП-9684/12

город Москва

5 мая 2012 г.

Дело N А40-100470/11-126-873

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Чайка

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Статус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2012 по делу N А40-100470/11-126-873, принятое судьей Е.В. Семёновой,

по иску ЗАО "Винком-Импорт" (ОГРН 1027739589680, 123007, г. Москва, 2-й проезд Хорошевский, 7) к ООО "Статус" (ОГРН 1083254016515, 241014, Брянская обл., г. Брянск, ул.Марии Расковой, 25) о взыскании задолженности по договору поставки;

при участии в судебном заседании:

от истца - Зыкиной А.П. по доверенности от 01.03.2010,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Винком-Импорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" о взыскании задолженности в размере 119.590 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме до вынесения судом решения.

Истец представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых подтвердил факт погашения ответчиком задолженности в полном объеме, при этом, указал на необходимость взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки от 19.02.2009 N 07/09, ЗАО "Винком-Импорт" поставило ООО "Статус" товар по товарной накладной N 347 от 13.12.2010 на сумму 1 302 105 руб. 50 коп., по товарной накладной N 363 от 23.12.2010 на сумму 677 575 руб. 16 коп., по товарной накладной N 364 от 23.12.2010 на сумму 434 407 руб. 20 коп.

В соответствии с возвратной товарной накладной N 3 от 25.05.2011, актом N 8 от 26.05.2011, часть товара на сумму 660 530 руб. 06 коп. возвращена поставщику.

В соответствии с возвратной товарной накладной N 4 от 07.07.2011, часть товара на сумму 122 117 руб. 46 коп. возвращена поставщику.

В соответствии с п. 5.3. договора поставки N 07/09 от 19 февраля 2009 года товар поставляется с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента подписания Покупателем или перевозчиком Покупателя товарной или товарной транспортной накладной.

В связи с неуплатой за поставленный товар сумма задолженности составила - 119 590 руб. 47 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара ответчику и неисполнения последним своих обязательств по его оплате в сумме 119 590 руб. 47 коп.

В апелляционной жалобе ответчик приводит довод о том, что сумма задолженности в полном объеме уплачена им истцу платежными поручениями от 12.09.2011 N 989, от 13.09.2011 N 990, от 15.09.2011 N 1004 на общую сумму 120 000 руб. Указанные платежные поручения с отметками банка о списании данной суммы приложены ответчиком к апелляционной жалобе. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил факт погашения ответчиком задолженности в полном объеме.

Таким образом, задолженность в сумме 120 000 руб. по договору поставки от 19.02.2009 N 07/09 ответчиком истцу возмещена и поскольку данное обстоятельство имело место до вынесения решения судом, оснований для удовлетворения иска не имелось. Решение суда подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, поскольку не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

С учетом того, что выплата произведена ответчиком после обращения истца в суд, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика полностью.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2012 по делу N А40-100470/11-126-873 отменить.

Отказать ЗАО "Винком-Импорт" в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Статус" задолженности в размере 119 590,47 руб.

Взыскать с ООО "Статус" в пользу ЗАО "Винком-Импорт" расходы по уплате госпошлины в размере 5 487,71 руб. по заявлению.

Взыскать с ЗАО "Винком-Импорт" в пользу ООО "Статус" расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Т.Т. Маркова М.С. Сафронова